Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-3005/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Дружининой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Альянова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, которым в отношении:

Ковиньки С.Н,.., не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, выделенное 23 сентября 2019 года в отдельное производство в отношении Ковиньки С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, из уголовного дела, возбужденного 16 мая 2018 года в отношении Ковиньки С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 мая 2018 года Ковинька С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 17 мая 2018 года Ковинька С.Н. освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 мая 2018 года Ковиньке С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

3 июля 2018 года с обвиняемым Ковинькой С.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

21 декабря 2018 года и в дальнейшем 30 октября 2019 года Ковиньке предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2019 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, 1 ноября 2019 года с ними начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

10 декабря 2019 года Ковинька С.Н. объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от следствия.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 января 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года в отношении Ковиньки С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов А.В. в защиту обвиняемого Ковиньки С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что основания для избрания Ковиньке С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены доказательствами и являются несостоятельными, ссылаясь на то, что следствием не представлено доказательств того, что Ковинька С.Н. скрывается от органов следствия, с учетом возраста и состояния здоровья обвиняемого отсутствуют сведения о розыске Ковиньки С.Н. в медицинских учреждениях, а также не имеется информации из органов ЗАГС об отсутствии регистрации факта смерти обвиняемого. Полагает необоснованными доводы о том, что Ковинька С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следствием материалы, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковиньки С.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Ковиньки С.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ковиньке С.Н. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также данные, свидетельствующие о том, что Ковинька С.Н. скрылся от органов предварительного расследования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что Ковинька С.Н. обоснованно был объявлен в розыск, в том числе межгосударственный, по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ковинька С.Н, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в межгосударственном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ковинька С.Н. может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения Ковиньки С.Н. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ковиньки С.Н.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ковиньке С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Ковиньки С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковиньки С.Н. на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: