Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-3011/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Строгина Н.Н., представившего удостоверение N 17321 и ордер, подозреваемого Кучера В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шипилова В.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года, которым в отношении:

Кучера В.Б,... не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 239, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Строгина Н.Н. и подозреваемого Кучера В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 41601455007003672, выделенное из уголовного дела N 403118 8 августа 2016 года в отношении Чеботаревой А.С, Шевченко И.В, Володиной Е.А, Михайловой Е.А, Михайловской Н.В, Пшеничного В.Н, Кучера В.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 239, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 239 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 2 марта 2020 года.

15 января 2020 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Кучер В.Б. задержан.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года в отношении Кучера В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 2 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что в отношении Кучера В.Б. отсутствуют данные, что он может скрыться от следствия, он самостоятельно явился для проведения следственных действий к следователю, ранее не судим, отсутствуют данные о том, что Кучер В.Б. угрожал участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства, в том числе с учетом того, что по делу фактически собраны доказательства, ранее никогда не препятствовал производству по делу. Отмечает, что причастность Кучера В.Б. к преступлению не подтверждена, он является... Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Кучера В.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кучера В.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кучера В.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Кучеру В.Б. деяний, данные о личности Кучера В.Б, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кучера В.Б. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Кучера В.Б.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кучер В.Б. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, то обстоятельство, что Кучер В.Б. не проживает по месту регистрации, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кучер В.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кучеру В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для избрания Кучеру В.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 2 марта 2020 года в отношении подозреваемого

Кучера В. Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: