Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3015/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Рудый Н.П, представившей удостоверение N10829 и ордер N 177 от 11 февраля 2020 года, по ходатайству обвиняемого Вахидова З.З. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым

Вахидову З.З, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Рудый Н.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2019 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июня 2019 года Вахидов З.З. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

2 июля 2019 года Вахидову З.З. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 21 января 2020 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

Срок содержания под стражей Вахидову З.З. неоднократно продлевался. Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Вахидова З.З. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Ильичевым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что каких-либо убедительных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Вахидова З.З. под стражей следствием не представлено и в материалах дела не имеется. Суд в постановлении лишь формально перечислил основания для продления срока содержания Вахидову З.З. под стражей, данных о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, нет. Следствие приняло затяжной характер, допущена волокита. В ходатайстве следователя указываются одни и те же доводы о необходимости проведения одних и тех же следственных действий. Защитник обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей. Настаивает, что фактически в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречить разъяснениями Пленума ВС РФ. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Вахидову З.З. срока содержания под стражей отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Вахидову З.З. обвинения в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Вахидову З.З. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного места жительства на территории России не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Вахидова З.З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Вахидова З.З. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Вахидова З.З, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, прямо указал потерпевший П.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Вахидову З.З. Вопреки доводам жалобы, данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения

Вахидову З.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Вахидову З.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин