Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3017/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитников - адвоката Шагунова А.Н. в интересах осужденного Га С.В., адвоката Живовой Т.Г. в интересах осужденного ПМ.В., представивших удостоверения и ордера, осужденных ПИ.В. и Га С.В., потерпевшей Крайновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П И.В. и дополнения к ней на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Плотников И. В, *** ранее судимый 31 августа 2011 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 ноября 2013 г, - осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плотникову Игорю Владиславовичу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Плотникову И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия и наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Плотникову И.В. в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в периоды с 1 августа 2018 г. (с момента его фактического задержания) по 4 августа 2018 г. и с 23 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении осужденного Га С.В. судебное решение не обжалуется.

Выслушав доклад судьи Кой Н.А, выступления осужденных П И.В. и Га С.В, их защитников адвокатов Живову Т.Г. и Шагунова А.А, потерпевшую Крайнову Н.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Погодину С.О, полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Плотников И.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть, в том, что он дважды совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья

Преступления совершены Плотниковым И.В. 1 августа 2018 г. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Плотников И.В. виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснив, что преступлений не совершал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Плотников И.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда, приводя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на то, что судом не полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также факты, которые являются значимыми для назначения наказания. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с меньшим сроком лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ПИ.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности ПИ.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование выводов о совершенных осужденным Плотниковым И.В. преступлениях судом положены достоверные и объективные доказательства, в том числе:

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ПИ.В, данные в ходе допросов от 2 августа 2018 г, которые он подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Кым В.А, об обстоятельствах совершения преступлений 1 августа 2018 г, когда он совместно с Гом С.В. и Тым С.Ф. похитил спиртное из магазина "Дикси" по адресу: г..Москва, Ферганский проезд, д.10А, стр. 3, при этом, он, Плотников, заранее взял с собой металлическую арматуру, которую спрятал в поролоновую трубу, обмотав тканью, а после того как в торговом зале магазина Г С.В. и Т С.Ф. взяли со стеллажей по бутылке водки, он, Плотников, шел за ними, а когда на выходе из торгового зала сотрудники магазина велели Гу С.В. и Ту С.Ф. остановится и вернуть похищенное, при этом, Т С.Ф. успел выйти из магазина, Г С.В. же был остановлен сотрудницей магазина, к которой он, Плотников, подошел, показал руки, пояснив, что продуктов при себе не имеют, после чего они с Гом вышли из магазина, где к ним присоединился Т С.Ф. с которым они распили спиртное, а после того, как спустя время Т С.Ф. захотел молока, он, Плотников, предложил его похитить в том же магазине "Дикси", куда они направились втроем, Г С.В. оставался на улице, Т С.Ф. пошел в торговый зал за молоком, он же, Плотников И.В, дожидался его возвращения около входной двери магазина, где увидел, что Ту С.Ф. не дает выйти из зала сотрудник магазина, к которому он подошел и встал между ним и Тым С.Ф, велев не приставать к последнему, в связи с чем, Тсмог выйти из магазина; при этом, из оглашенных в судебном заседании показаний ПИ.В, данных в ходе очной ставки с потерпевшей Ной М.Ё, следует, что тот не оспаривал того, что около 18:20 1 августа 2018 г..он заходил в магазин АО "Дикси" с Тым С.Ф. и Гом С.В, не знал, зачем они туда зашли, но ждал их возле кассовой зоны, видел, как те направляются к выходу, слышал, как им кричали вернуть товар, а Т и Г сказали ему, что они украли водку, после чего к нему, Плотникову, подошла девушка, попросила

показать руки, он, не поворачиваясь к ней, поднял руки вверх, в одной из которых у него был железный прут, обернутый в поролон, затем они втроем вышли из магазина;

- оглашенные показания осужденного Га С.В, данные в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 2 августа 2018 г, об обстоятельствах встречи с Плотниковым И.В. и Тым С.Ф, с которыми распивали спиртное, затем они втроем решили похитить алкоголь из магазина "Дикси", заранее распределив роли, согласно которым он, Г С.В, вместе с Тым С.Ф. зайдут в торговый зал магазина, где каждый из них возьмет по бутылке водки, а Плотников И.В. будет следить за персоналом магазина, при этом, Плотников взял с собой найденную металлическую арматуру, чтобы использовать ее в случае, если сотрудники магазина попытаются их задержать, края которой обмотал тканью и спрятал в поролоновую трубу, они же, Г и Т, зашли в магазин, где взяв по бутылке водки, направились к выходу, Плотников И.В. шел за ними, а когда на выходе сотрудники магазина стали кричать, чтобы они вернули похищенный товар, не остановились и Т С.Ф. успел выйти, его же, Га, задержала сотрудница магазина с требованием вернуть похищенное, к которой подошел Плотников И.В, стал её оттеснять от него, высказывая ей угрозы, отчего та испугалась и отошла, но у входной двери догнала их и вновь потребовала вернуть похищенное, на что Плотников И.В. снова ответил ей угрозами, после чего они с Плотниковым покинули магазин, и продолжили распивать спиртное, а после того, как спустя время Т С.Ф. захотел молока, они решили его похитить в том же магазине "Дикси", куда пошли втроем, но он, Г, остался на улице, а Т С.Ф. с Плотниковым И.В. прошли в магазин, откуда спустя десять минут вышли, у Та С.Ф. в руках был пакет молока, а у ПИ.В. арматура, после чего непродолжительное время они втроем были задержаны возле магазина прибывшими сотрудниками полиции

- оглашенные показания Та С.Ф, данные при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступлений, когда совместно с Гом С.В. и Плотниковым И.В. 1 августа 2018 г. они решили похитить спиртное в магазине "Дикси" по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, д.10А, стр.3, распределив роли, согласно которым они с Гом С.В. должны были зайти в торговый зал магазина и взять по бутылке водки, а Плотников И.В. должен был следить за персоналом магазина, при этом, тот взял с собой металлическую арматуру, которую обмотал тканью и спрятал ее в поролоновую трубу, чтобы использовать, если сотрудники магазина попытаются их задержать, после чего, они с Гом похитили из магазина по бутылке водки, с которыми пошли к выходу из торгового зала, Плотников И.В. шел за ними, а после того, как на выходе сотрудники магазина стали кричать, чтобы они остановились и вернули похищенное, он, Т, успел выйти, а шедшего следом Га С.В. остановила сотрудница магазина, после чего спустя время Г С.В. и Плотников И.В. вышли из магазина с похищенной бутылкой водки, которую затем совместно распили, а позже он, Т, захотел молока, которое они решили похить из того же магазина "Дикси", куда пошли втроем, при этом, Г С.В. остался на улице, он же, Т, с Плотниковым И.В. прошли в магазин, где Плотников И.В. остался ждать около входа, а он, Т, взяв с полки пачку молока, пошел с ней к выходу, но около касс ему преградил дорогу сотрудник магазина, потребовавший вернуть похищенное, к которому подошел Плотников И.В, доставший из поролоновой трубы металлическую арматуру и вставший между ними, требуя их отпустить, при этом, угрожал сотруднику магазина нанести удар в голову арматурой, после чего сотрудник магазина отступил, они же покинули магазин, но спустя непродолжительное время были задержаны прибывшими сотрудниками полиции

- показания потерпевшей Ной М.Ё, сотрудника магазина "Дикси", данные в судебном заседании, и подтвердившей, в целом, свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 1 августа 2018 г. она была на рабочем месте, когда в магазин зашел Г, следом за которым шел Плотников и третий мужчина, они прошли в зал, а когда Г и третий мужчина выходили из магазина с похищенным товаром, она пыталась их остановить, однако, один из мужчин вышел, а когда она пыталась остановить Га, Плотников преградил ей путь, отталкивая ее своим телом, в его руках был твердый предмет, замотанный в поролон и ткань, о она отошла, но когда те прошли к выходу с похищенной бутылкой водки, она снова стала требовать похищенное, идя следом, после чего Плотников замахнулся на нее вышеуказанным предметом, и она, испугавшись, что он ударит ее по голове, убежала, указанные показания также подтвердила в ходе очной ставки с осужденными, поясняя, что угрозу со стороны Пвосприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье;

- показания потерпевшего Ка В.А, контролера торгового зала магазина "Дикси", данные в суде и, в целом, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что 1 августа 2018 г. около 19:50 в магазин вошел ранее неизвестный Т С.Ф, который взял со стеллажа пачку молока, с которой пошел к выходу из торгового зала минуя кассовую зону, а когда он, К, пытался пресечь его действия, между ними встал ранее неизвестный ему Плотников, который стал ему угрожать поломить ему череп, если не отпустит их, в руках его была металлическая арматура и угрозы он воспринял реально и отошел в сторону, после чего указанные лица вышли из магазина, при этом, в судебном заседании потерпевший уточнил, что на самом деле не испугался угроз, но не хотел неприятностей по работе и в жизни, поэтому не стал связываться с осужденными;

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Шаповалова Г.Р, менеджера отдела предотвращения потери в АО "Дикси-Юг", который очевидцем преступлений не был, пояснив, что ущерб от хищения двух бутылок водки "Пять озер", объемом 0, 5 л. из магазина "Дикси" составил 434 руб. 50 коп, хищением пакета молока "Две коровки", объемом 0, 9 л. магазину причинен ущерб в размере 30 руб. 91 коп.;

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Лорсановой Д.Х, управляющей магазином АО "Дикси-Юг", которая также очевидцем преступлений не была, об обстоятельствах преступлений знает слов кассира-контролер магазина Сой М.Н, сообщившей, что ранее она совместно с уборщицей магазина Ной М.Ё. пыталась остановить данных лиц, пытавшихся похитить спиртное, однако им это не удалось, были вызваны сотрудники полиции;

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Сой М.Н

, кассира-контролера, о том, что 1 августа 2018 г. примерно в 18:20 она находилась на своем рабочем месте, когда услышала крики работницы магазина Ной М.Ё, требовавшей вернуть похищенный из торгового зала товар, при этом, увидела двух незнакомых мужчин, направлявшихся к выходу из магазина, каждый нес в руке по бутылке водки, один успел выйти на улицу, а второго догнала На М.Ё. и пыталась вернуть похищенное, но к ней подошел третий мужчина, потребовавший отойти от второго мужчины, отталкивая ее своим телом, и в руках которого был какой-то твердый предмет, обмотанный поролоном и с намотанной на конце тканью белого цвета, в это время, воспользовавшись ситуацией, второй мужчина скрылся из магазина с похищенным, за ним вышел мужчина с предметом в руке, а На М.Ё. направилась за ними, требуя вернуть товар.

Помимо вышеназванных показаний, вина осужденного ПИ.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра ПИ.В. от 1 августа 2018 г, у которого обнаружена и изъята поролоновая трубка цилиндрической формы, внутри которой металлическая арматура, обмотанная с одного края куском ткани и протоколом осмотра вышеназванного предмета от 20 июня 2019 года; заявлениями управляющей магазином АО "Дикси-Юг" Лорсановой Д.Х. о привлечении к уголовной ответственности группы лиц, которые 1 августа 2018 г. похитили товар из помещения магазина, расположенного по адресу: ***и справками о стоимости похищенного имущества АО "Дикси-Юг" от 1 августа 2018 г. и накладными, заявлением контроллера торгового зала магазина АО "Дикси-Юг" Ка В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 1 августа 2018 г. похитили пакет молока из помещения указанного магазина, по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, д.10А, стр.3, угрожая ему арматурой, иными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем вышеуказанным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевших, свидетелей суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших, свидетелей не имеется, как усматривается из материалов дела, в целом, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и оснований для его оговора судом не установлено, а имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших Ной М.Ё, Ка В.А. и свидетеля Сой М.Н. относительно обстоятельств совершения осужденным преступления были устранены в судебном заседании, при этом, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Также судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции оценкой показаниям осужденного ПИ.В. в судебном заседании, критически оценивая его показания как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, при этом, показания осужденных П И.В. и Га И.В, данные на стадии следствия в ходе допросов от 2 августа 2018 г. суд обоснованно положил в основу приговора, мотивированно указав, что они согласуются между собой, с показаниями Та, потерпевших, свидетелей, с письменными материалами дела, даны неоднократно в присутствии защитников, без оказания физического или психологического давления на осужденных, и оснований о наличии самооговора в указанных показаниях не имеется.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного ПИ.В, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о переквалифиции действий осужденного ПИ.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ по двум преступлениям, поскольку им был дважды совершен грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не находит.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного ПИ.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина ПИ.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ПИ.В, наказание за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, суд учел наличие у него малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении отца-пенсионера и инвалида, матери-пенсионера, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка сестры, состояние здоровья осужденного и его родных, отнеся к обстоятельствам, отягчающим наказание Плотникову И.В, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ПИ.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Назначенное осужденному Плотникову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 и 69 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены приговора в отношении ПИ.В, в том числе, по доводам его апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, как и оснований для смягчения назначенного наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года в отношении ПЛОТНИКОВА И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи