Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3110/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника адвоката Потапкина Д.В., представившего удостоверение N 15993 и ордер N 279 от 06 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уткина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым

Уткин А.А, ***, ранее судимый

26 октября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Уткин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Уткина А.А. под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления защитника адвоката Потапкина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда изменить и, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уткина А.А, состояние его здоровья, смягчить назначенное осужденному наказание до 11 месяцев лишения свободы, а в остальном оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года Уткин А.А. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30-31 марта 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей Я.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уткин А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уткин А.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указал, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места работы, возмещение ущерба потерпевшей, а также его заболевание *** и ***. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не изменил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный Уткин А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Апелляционного представления по делу не имеется.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 59), и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 2 л.д. 37). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Уткин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Уткину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 1593 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Уткину А.А, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Уткиным А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе малолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав, а также его явка с повинной обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

В то же время, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Уткина А.А. возмещение им имущественного ущерба не имеется, поскольку объективных данных в подтверждение такого обстоятельства осужденным в своей апелляционной жалобе не приведено, при этом потерпевшая Ярикова А.В. утверждает, что материальный ущерб ей не возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Уткина А.А. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Уткину А.А. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, при этом оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, осужденным Уткиным А.А. в суд апелляционной инстанции была представлена справка, согласно которой он находится под наблюдением врачей филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: ***, стадия 3 (субклиническая) с иммунологическими нарушениями, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ.

Поскольку указанное обстоятельство не учитывалось судом первой инстанции при назначении Уткину А.А. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Уткина А.А, его заболевание ***.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Уткину А.А. наказание, при определении окончательного размера которого учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все заслуживающие внимание данные о личности Уткина А.А, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении

Уткина А.А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Уткина А.А, его заболевание ***.

Смягчить наказание, назначенное Уткину А.А. по ч. 2 ст. 1593 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко