Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3111/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой А.В, с участием: осужденного

Овчинникова В.В, адвоката

Димитрогло О.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Димитрогло О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым

Овчинников В*** В***, ****, осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 31 октября 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 19 октября 2018 года по 30 октября 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Овчинникова В.В. и адвоката Димитрогло О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.В. признан виновным в совершении 19 октября 2018 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере:

получив по договоренности от неустановленного соучастника для распространения ****г наркотического средства - производное метилового эфира, расфасовал наркотическое средство в 14 свертков, из которых 11 свертков с наркотическим средством, общим весом ****г, разложил в тайники-закладки, сфотографировал места закладок для передачи соучастнику информации, после чего был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся 3 свертка с наркотическим средством, общей массой ****г, которые не успел разложить по тайникам, были обнаружены у него и изъяты из незаконного оборота, как и помещенные им в тайники 11 свертков с указанным наркотическим средством были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Димитрогло О.В, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что суд хоть и признал наличие смягчающих обстоятельств, но посчитал, что исправление Овчинникова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ; полагает, что суд не в полной мере учел молодой возраст ее подзащитного, наличие у него тяжелого заболевания - диабета *** типа, инвалидности *** группы и сопутствующих заболеваний, влияния наказания на условия жизни его семьи, которая вынуждена покупать необходимый инсулин и сопутствующие препараты для передачи их в СИЗО; отмечает, что ее подзащитный после задержания сразу начал активно способствовать раскрытию преступления, показал все закладки, откуда были изъяты 11 свертков, раскаялся и встал на путь исправления; полагает, что его исправление возможно и без изоляции от общества; обращая внимание на заслуги прадеда и прабабушки осужденного во время Великой Отечественной войны, просит приговор изменить, проявить к Овчинникову В.В. снисхождение и смягчить наказание;

осужденный Овчинников В.В, не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и чрезмерно суровым, ссылаясь на ухудшение состояние своего здоровья, полагает, что суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание; не учел и состояние здоровья его родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, его молодой возраст, составляющий на момент преступления 18 лет 2 месяца; нахождение в СИЗО более года; влияние наказания на жизнь членов его семьи, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему заключению.

Вина Овчинникова В.В. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждена материалами дела, доказательствами, приведенными в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

В обоснование вывода о совершении им по предварительному сговору с соучастником покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, помимо признательных показаний самого осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств дела и цели сбыта всех свертков, информацию по местонахождению которых он намеревался отправить соучастнику посредством сети Интернет, положены показания сотрудников полиции А***, К*** и П*** по обстоятельствам задержания Овчинникова В.В, изъятия у него свертков с наркотиками, а также проведения осмотра мест происшествий, указанных задержанным, где впоследствии были обнаружены и изъяты еще 11 свертков с наркотическим средством; протокол личного досмотра Овчинникова В.В, в ходе которого у задержанного изъяты 3 свертка с веществом; протоколы осмотра мест происшествия с участием Овчинникова В.В, где в закладках, им указанных, были обнаружены и изъяты 11 свертков с аналогичным веществом; заключения судебно-химических экспертиз, установивших количество всего наркотического средства - производное метилового эфира, общим весом ****г; и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершенном преступлении.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

У апелляционной инстанции нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора, которые судебная коллегия находит допустимыми, проверенными и оцененными судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения Овчинниковым В.В. инкриминируемого деяния судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершении преступления, за которое он обоснованно осужден.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и с учетом наличия предварительного сговора с соучастником на сбыт всего количества наркотического средства, составляющего крупный размер, и неоконченного характера преступления, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч.3, 228.1ч. 4 п. "г" УК РФ.

Суд в приговоре изложил описание преступного деяния в соответствии с законом, с учетом всех значимых обстоятельств, с указанием умысла на сбыт, вида и массы наркотического средства, предназначенного для сбыта, рассмотрел уголовное дело в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая права на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст. ст. 60, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции располагал сведениями об активном способствовании Овчинникова В.В. раскрытию и расследованию преступления, его молодом возрасте, семейном положении, состоянии здоровья самого осужденного, страдающего сахарным диабетом и имеющего инвалидность, а также членов его семьи, что признано смягчающими обстоятельствами и прямо указано в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Их наличие дало возможность суду первой инстанции не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом, и применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 76.2;15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 18 лет, учитывая отсутствие у него какого-либо психического расстройства и наличие пагубного употребления каннабиноидов, категорию совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия не находит и оснований для применения к Овчинникову В.В. положений ст. 96 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, приговор судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Не усматривая оснований для изменения приговора и снижения наказания по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в отношении

Овчинникова В*** В**** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: