Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3141/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, адвоката Гнездиловой В.А, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гнездиловой В.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об отказе адвокату Гнездиловой В.А. в принятии к рассмотрению ее жалобы (вх.N *** от *** г), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов гражданки Мазо Л.М.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Гнездиловой В.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал адвокату Гнездиловой В.А. в принятии к рассмотрению ее жалобы (вх.N *** от *** г), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов гражданки М.Л.М.

В апелляционной жалобе заявитель адвоката Гнездилова В.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел, что прокурор дал формальный ответ, который не отвечает требованиям закона "О прокуратуре". Просит отменить решение суда и направить ее жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

13 сентября 2019 года действия следователя С.К.А, по ходатайству которого в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество М.Л.М, представитель заявителя обжаловал в Генеральную прокуратуру РФ в порядке ст. 124 УПК РФ.

В своей жалобе, адвокат Гнездилова В.А. просила провести проверку в отношении следователя С.К.А. на предмет наличия в его действиях признаков дисциплинарного проступка и превышения (злоупотребления) служебных полномочий, а также просила направить материалы в Следственный комитет РФ для решения вопроса об уголовном преследовании за превышение и злоупотребление служебных полномочий.

8 октября 2019 года старший прокурор 2 отдела управления по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете Российской Федерации К.А.В. рассмотрел обращение адвоката Гнездиловой В.А. и разъяснил ей, что проведение процессуальных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ относится к исключительной компетенции следственных органов.

9 декабря 2019 года адвокат Гнездилова В.А. обжаловала действия прокурора в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе она просит признать действия прокурора Куликова А.В, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, незаконными и необоснованными и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Установив все эти обстоятельства, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, и это решение признается правильным.

Все необходимые действия по рассмотрению жалобы заявителя прокурором выполнены, и направленный им ответ не нарушает и не может нарушить конституционных прав и свобод заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поэтому не образуют предмета судебной проверки, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гнездиловой В.А. (вх.N *** от ***г), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий