Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3183/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, по ходатайству осужденного Устинова Е.А. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устинова Е.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении

Устинова Е.А, "данные изъяты", судимого 20 октября 2016 года приговором Звенигородского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда, по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 декабря 2017 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания на 11 месяцев 5 дней ограничения свободы (снят с учета по отбытии наказания 30 ноября 2018 года), осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Корнеевой О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года Устинов Е.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 4 февраля 2019 года в г. Москве в отношении несовершеннолетнего потерпевшего А.Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Устинов Е.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Устиновым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Устинова Е.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Устинов Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего, заявившая соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Устинова Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, в том числе наличия заболеваний, нахождения на его иждивении тети, страдающей различными заболеваниями, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. При этом судом первой инстанции обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Устинову Е.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Устинову Е.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении

Устинова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: