Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-3187/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Погодиной С.О., адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, осужденного Слонова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшиной Л.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым

Слонов В.В, *** ранее судимый приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ от 25 июня 2018 г. к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден :

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, на осужденного возложено исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Слонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав прокурора Погодину С.О, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Зимоненко В.Б, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Слонов В.В. признан виновным в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Москве 9 ноября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Слонов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, помощником Кузьминского межрайонного прокурора Лапшиной Л.М. подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, указывает, что суд, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив Слонову В.В. наказание условно, вместе с тем фактически не мотивировал возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не приняв внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, совершив преступление в период испытательного срока по указанному приговору, до привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ дважды привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов, что говорит о том, что надлежащих выводов Слонов В.В. для себя не сделал и не путь исправления не встал. Также в приговоре не приведено конкретной мотивации суда относительно возможности отбывания наказания осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а ссылка на смягчающие обстоятельства не свидетельствует о возможности назначения Слонову В.В. наказания без реального лишения свободы, а наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Просит изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить Слонову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью на 3 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Слонову В.В. условное осуждение по приговору от 25.06.2018 г, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г..Санкт-Петербурга от 25.06.2108 г, и окончательно назначить Слонову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение по уголовному делу в отношении Слонова В.В. производилось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Слонов В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Слонова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как совершении управления автомобилем, будучи лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривалось в апелляционном представлении.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи его несправедливостью вследствие необоснованности назначения условного наказания.

Согласно положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая Слонову В.В. наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ, сослался на общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил окончательное наказание не связанное с изоляцией от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить, считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако, по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Слоновым В.В. преступления и данные о личности осужденного, который будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести с назначением условной меры наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступления в состоянии опьянения, дважды в период 2019 г. привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, при этом, согласно выводов заключения судебной психиатрической экспертизы, у Слонова В.В. имеются признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им с 2014 г. амфетамина с формированием психической и физической зависимости с психотическими эпизодами интоксикационного генеза(т. 1 л.д. 70-71).

С учетом указанных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре не приведено мотивации относительно возможности исправления Слонова В.В. без изоляции его от общества. Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что применение судом к Слонову В.В. условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Слонову В.В. наказанию и сохранения условного осуждения по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга о 25 июня 2018 года.

В связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ему окончательного наказания и считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Слонову В.В. условное осуждение по приговору по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга т 25 июня 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного дополнительного наказания осужденному Слонову В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при решении вопроса о виде исправительного учреждения суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях и назначает Слонову В.В. отбытие наказание в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда в отношении Слонова В.В. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года в отношении Слонова В.В.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному Слонову В.В. положений ст. 73 УК РФ.

Назначить Слонову В.В.наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Слонова В.В. по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга т 25 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года и окончательно Слонову В.В.назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу положений ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, возложить на Слонова В.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства, а установить обязанность его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова