Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3214/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, обвиняемого Викторова В.И. и его защитника - адвоката Тарасова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тарасова Д.В. и апелляционное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 03 марта 2020 года в отношении

Викторова В.И,.., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Викторова В.И. и его защитника - адвоката Тарасова Д.В, поддержавших доводы жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Радина А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 марта 2020 года.

30 января 2020 года, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Викторов В.И, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в отношении Викторова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 3 марта 2020 года.

На данное постановление подано апелляционное представление, автор которого выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве не подтверждаются представленными материалами уголовного дела и не являются безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Викторов В.И. имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирован в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не скрывался, ранее не судим. На основании изложенного, просит постановление отменить.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Тарасовым Д.В, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд не привел конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободы, Викторов В.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года. Задержан Викторов В.И. незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Приводя анализ представленных доказательств, защитник отмечает, что ни одно доказательство не указывает на причастность Викторова В.И. к совершению преступления. Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, следует, что Викторов В.И. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные о личности Викторова В.И. свидетельствуют о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Викторова В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы жалобы и представления, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Викторову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Викторова В.И. под стражу.

Судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого Викторову В.И. преступления, которое отнесено к категории тяжких, в составе организованной группы, в особо крупном размере. Принял во внимание суд и данные о личности обвиняемого Викторова В.И, который является гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает в городе Москве.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что не все участники преступления установлены, проводится активный сбор доказательств, кроме того, участниками группы предприняты меры к воспрепятствованию производства предварительного расследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, обоснованным является вывод суда о необходимости заключения Викторова В.И. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также полагает невозможным избрание в отношении Викторова В.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы и представления, суд первой инстанции принимал во внимание при рассмотрении ходатайства возраст Викторов В.И, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Викторова В.И. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Викторова В.И. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и описанных в предъявленном обвинении не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о предпринимательском характере деятельности, инкриминируемой обвиняемому, и положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Викторов В.И. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Викторова В. И, сроком на 1 месяц 04 суток, то есть до 3 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника-адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий