Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3220/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Байдакова Д.Н.

защитника - адвоката Кузьмина М.А, представившего служебное удостоверение N9785 и ордер N291 от 12.02.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 февраля 2020 года апелляционные жалобы обвиняемого Байдакова Д.Н. и защитника - адвоката Шехматова Л.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.01.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 22.02.2020 года в отношении:

Байдакова Д.Н, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Байдакова Д.Н. и защитника - адвоката Кузьмина М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ЛО МВД России на станции Москва- Белорусская М.А.Э. находится уголовное дело N ***, возбужденное 22 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь М.А.Э, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Байдакова Д.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 22 февраля 2020 года. Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому Байдакову Д.Н. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, данные обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 22 февраля 2020 года.

23 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Байдакова Д.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 сентября 2019 года Тверским районным судом города Москвы в

отношении Байдакова Д.Н. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен до 22 января 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 года в отношении обвиняемого Байдакова Д.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22.02.2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Байдаков Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом нарушены требования п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г, потому что органами следствия не доказана причастность его к инкриминируемому преступлению, а также требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, положения Всеобщей декларации прав человека и Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, продление срока содержания его под стражей проведено по формальным, неподтвержденным фактам и доказательствам, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Шехматова Л.М. выражается несогласие с постановлением суда, защита полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным, так как суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого Байдакова, что он имеет социальную привязанность к г.Москве, личность его документально установлена, имеет постоянное место жительства, семью и малолетних детей, наличие не снятой и не погашенной судимости не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, поэтому защита просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Байдакова освободить из под стражи.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байдакова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Байдакова, судом, вопреки доводам апелляционным жалобам обвиняемого и защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, принимал во внимание, что Байдаков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, Байдаков Д.Н. ранее судим. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Байдакову Д.Н. деяния, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, характер инкриминируемого преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против собственности, данные о личности Байдакова, учитывая стадию предварительного расследования по уголовному делу, необходимость выполнения по делу следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемого, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам обвиняемого и защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Байдакова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Байдаков, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Байдакову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просили обвиняемый и защитник. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого и защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Байдакова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 года, которым в отношении обвиняемого Байдакова Д.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.02.2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Байдакова Д.Н. и защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: