Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3226/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А, при секретаре Галинниковой О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

осужденного Баринова А.Ю, защитника-адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение N14384 и ордер N18 от 18.02.2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Баринова А.Ю. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении

Баринова А.Ю, ***;

которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Баринова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Баринову А.Ю. исчислять с 11 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Баринова А.Ю. и защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.Ю. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные дважды.

Преступления совершены 15 мая и 29 мая 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимым Бариновым А.Ю. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Баринову А.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Баринова А.Ю. суд квалифицировал дважды по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Баринов А.Ю. выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым, так как суд не учел множество смягчающих обстоятельств, у него имеется множество серьезнейших заболеваний, он был вынужден приобретать героин как обезболивающее, у него престарелая мать, он оплачивает ипотеку за единственное жилье, он активно помогал следствию, во всем признался, не скрывался от правосудия, поэтому просит применить к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Баринова А.Ю. в совершенных преступлениях и квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Баринова А.Ю. в совершении двух преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о наказании Баринову А.Ю, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Суд принимал во внимание, что подсудимый Баринов А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, то есть имеет постоянный заработок, страдает рядом хронических заболеваний, помогает материально и в быту матери, страдающей рядом хронических заболеваний, - данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Баринова А.Ю, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенных Бариновым А.Ю. деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ не имеется. На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Баринову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении Баринова А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: