Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3230/2020

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой А.В, с участием: осужденной

Шаркадзе Г.В, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым:

Шаркадзе Г*** В***, *****, осуждена:

по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) времени предварительного содержания под стражей с 3.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск потерпевшего З*** С.Г, взыскано с осужденной в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего *** рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденную Шаркадзе Г.В. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаркадзе Г.В. признана виновной в совершении 22 января 2019 года группой лиц по предварительному сговору мошенничества - хищения денежных средств путем обмана потерпевшего З*** С.Г, *** г.р, на сумму **** рублей, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве с двумя соучастниками

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью. Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденная Шаркадзе Г.В, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе рассмотрение дела в особом порядке при признании вины; указывает, что является матерью-одиночкой, воспитывает малолетних детей, ***** г.г.рождения, положительно характеризуется; просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимально возможного;

адвокат Хабарова Я.Г, находя приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, не соглашаясь с назначенным ее подзащитной наказанием, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все данные о личности Шаркадзе Г.В, что ранее она не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью-одиночкой, оказывающей помощь и своему отцу, страдающему заболеваниями и не восстановившему здоровье после перенесенного инсульта; считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. При отсутствии отягчающих обстоятельств по делу просит приговор изменить, применить к Шаркадзе Г.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи Шаркадзе Г.В. освободить.

В возражениях государственный обвинитель Горбачева А.П, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденной наказание справедливым; просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, с учетом завладения Шаркадзе Г.В.

по предварительному сговору с соучастниками денежными средствами потерпевшего З*** С.Г. путем обмана и в крупном размере, правильно квалифицировал действия виновной по ст. 159 ч.3 УК РФ; оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе и права на защиту.

Наказание, назначенное виновной, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у осужденной, являющейся матерью-одиночкой, *** малолетних детей и других членов семьи, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и дало возможность суду не назначать осужденной дополнительное наказание.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6; 76.2 и 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и тяжести причиненного вреда, личности осужденной и других обстоятельств дела, не установлено и оснований для применения к осужденной, имеющей детей, *** г.г.рождения, положений ст. 82 УК РФ.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении

Шаркадзе Г**** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи