Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3233/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитников-адвокатов Набиева Ю.Ю. и Городецкого А.А, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 февраля 2020 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Набиева Ю.Ю. и Набиева Д.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 года, которым у становлен обвиняемым Спирину И.А, Клименко А.В. и их защитникам Набиеву Ю.Ю, Городецкому А.А, Узденскому В.Е, Набиеву Д.Ю, а также иным защитникам обвиняемых, вновь вступившим на стадии предварительного следствия после рассмотрения данного ходатайства, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N***, вещественными доказательствами по данному уголовному делу до 27 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников-адвокатов Набиева Ю.Ю. и Городецкого А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится "головное дело, возбужденное 10 апреля 2018 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 10 января 2020 года. В отношении обвиняемых Спирина И.А, Клименко А.В. первоначально была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии в отношении каждого изменена на домашний арест, срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз продлен до 10 января 2020 года.

24 апреля 2019 года Спирину И.А, Клименко А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

25 апреля 2019 года обвиняемые Спирин И.А, Клименко А.В. в присутствии защитников уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством, в котором просила установить обвиняемым Спирину И.А, Клименко А.В. и их защитникам Набиеву Ю.Ю, Городецкому А.А, Узденскому В.Е, Набиеву Д.Ю, а также иным защитникам обвиняемых, вновь вступившим на стадии предварительного следствия после рассмотрения данного ходатайства, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N***, вещественными доказательствами по данному уголовному делу до 27 декабря 2019 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства следствие указывает, что обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела с 25 апреля 2019 года, объем уголовного дела составляет 85 томов, однако, обвиняемые и их защитники, будучи уведомленными о необходимости ежедневного ознакомления с материалами дела, своим правом не пользуются, документов, свидетельствуют о наличии уважительных причин ежедневной неявки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела, не предоставляют, несмотря на предоставленное каждому время и возможность ознакомления с материалами уголовного дела, являются не интенсивно, что свидетельствует о явном затягивании ими сроков ознакомления с материалами дела. Кроме того, в судебном заседании следователь пояснила, что в ходе уведомления об окончании следственных действий один из обвиняемых отказался от услуг своих защитников, после чего спустя непродолжительное время вновь попросил допустить в дело этих же защитников, что свидетельствует о том, что обвиняемые могут предпринять попытки затягивания ознакомления с материалами дела, в том числе, путем отказа от своих защитников в конце ознакомления с материалами дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18.12.2019 года у становлен обвиняемым Спирину И.А, Клименко А.В. и их защитникам Набиеву Ю.Ю, Городецкому А.А, Узденскому В.Е, Набиеву Д.Ю, а также иным защитникам обвиняемых, вновь вступившим на стадии предварительного следствия после рассмотрения данного ходатайства, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N***, вещественными доказательствами по данному уголовному делу до 27 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Набиева Ю.Ю. в защиту обвиняемого Спирина И.А. выражается несогласие с постановлением суда, защитник считает его вынесенным с нарушениями норм материального права, выводы суда основаны на предположениях, сначала следователем было представлено для ознакомления 55 томов уголовного дела, потом следователь пояснила, что уголовное дело составляет 65 томов, обвиняемые и защита стали знакомиться активнее, однако позже выяснилось, что уголовное дело составляет 85 томов, после чего следователь вышла с ходатайством об ограничении срока ознакомления, исходя из того, что обвиняемые и защитники были введены в заблуждение, никакого умышленного затягивания в ознакомлении не имеется, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Набиева Д.Ю. в защиту обвиняемого Клименко А.В. выражается несогласие с постановлением суда, защитник считает его несправедливым, незаконным, грубо нарушающим права участников процесса, так как непонятно, почему следователь вышел с ходатайством об ограничении сразу всех перечисленных участников процесса одновременно, почему установление срока для ознакомления распространяется на иных защитников обвиняемых, вновь вступивших в процесс, судом не дана оценка разному количеству томов уголовного дела, то есть 50 томов, 55 томов, 60 томов, 85 томов, почему именно определен срок до 27.12.2019 г, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым Спирину И.А, Клименко А.В. и их защитникам Набиеву Ю.Ю, Городецкому А.А, Узденскому В.Е, Набиеву Д.Ю, а также иным защитникам обвиняемых, вновь вступившим на стадии предварительного следствия после рассмотрения данного ходатайства, срока для ознакомления с материалами уголовного дела N***, вещественными доказательствами по данному уголовному делу составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела составляет 85 томов.

Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела: обвиняемые Клименко А.В, Спирин И.А. и их адвокаты по соглашению приступили к ознакомлению с материалами дела 25 апреля 2019 года, в период с 25 апреля 2019 года по настоящее время, то есть почти восемь месяцев, являлись для ознакомления не регулярно, в среднем от двух до пяти раз в месяц, увеличив явку в следственный орган лишь в октябре-декабре 2019 года, каждый из обвиняемых и адвокатов отводил для ознакомления в день явки в следственный орган в среднем от одного часа до двух часов, затем ознакомление прерывалось без объяснения причин.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых Спирина И.А, Клименко А.В. и их адвокатов с материалами уголовного дела по вине следствия, не имеется, напротив следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемыми и их адвокатами прав на ознакомление с материалами уголовного дела. Так, следствием в установленном порядке обвиняемые и защитники уведомлены об окончании следственных действий, разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления. Как в орган следствия, так и в настоящее судебное заседание не представлено каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемых и их адвокатов заболеваний, препятствующих им более длительному ознакомлению с материалами уголовного дела, либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в следственный орган для ознакомления с материалами дела по причине их ежедневной занятости.

Доводы защиты о том, что им требуется время не только для прочтения томов уголовного дела, но и для их детального изучения, суд нашел несостоятельными, поскольку по смыслу закона выполнение требований ст. 217 УПК РФ включает в себя, как прочтение и изучение материалов дела в полном объеме, так и формирование своей правовой позиции.

Доводы защитников об измененном со временем в сторону увеличения количестве томов данного уголовного дела не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, так как данные изменения произошли до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемые и их адвокаты к настоящему времени не ознакомились, количество рабочих дней, принимались во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на доступ к правосудию, а также то обстоятельство, что одним из обвиняемых уже реализовано право на отказ от защитника по соглашению, но впоследствии спустя непродолжительное время им вновь был приглашен этот же защитник по соглашению.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал заявленное ходатайство законным, обоснованным и мотивированным, полагает, что описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их адвокатов свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными им правами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых, защитников с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется. Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемыми и их защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства органа следствия об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела указанных обвиняемых и их защитников, принимал во внимание продолжительность выполнения требований ст.217 УПК РФ, возможность обвиняемого защитников изготавливать копии документов, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 декабря 2019 года включительно.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 27.12.2019 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 18.12.2019 года, которым у становлен обвиняемым Спирину И.А, Клименко А.В. и их защитникам Набиеву Ю.Ю, Городецкому А.А, Узденскому В.Е, Набиеву Д.Ю, а также иным защитникам обвиняемых, вновь вступившим на стадии предварительного следствия после рассмотрения данного ходатайства, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N***, вещественными доказательствами по данному уголовному делу до 27 декабря 2019 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Набиева Ю.Ю. и Набиева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: