Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-3244/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К, адвоката Фейзрахманова Ш.А, осужденного Кульята А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кульята А.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Кульят А.А, ранее судимый:

22 октября 2009 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. ст. 162 ч. 3, 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 июня 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Кульят А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2019 года.

Кульяту А.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кульят признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего З.

Виновными себя в суде первой инстанции Кульят признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кульят просит приговор суда в отношении него изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой и больной матери, двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, длительное содержание в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кульят и адвокат Фейзрахманов поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить, приговор изменить и снизить назначенное Кульяту наказание, применить ст. 64 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания.

Прокурор Шнахов доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Кульята в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего З, согласно которым на улице Кульят внезапно нанес ему один удар кулаком правой руки по телу, он (З.), испугавшись, убежал. Догнав его, Кульят предложил снова выйти на улицу, после чего, стоя на том же месте рядом с вагоном, нанес ему один удар кулаком правой руки по телу, от которого он потерял равновесие и упал на землю, а затем Кульят нанес один удар левой ногой в область головы и два удара кулаком правой руки по телу. После этого Кульят схватил его за грудки, и полез к нему в нагрудный карман, откуда вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки " Meizu m 6", стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем SIM -картой мобильного оператора "МТС", не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя З. в чехле темного цвета типа портмоне, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей, после чего Кульят ушел. О случившемся он рассказал О, которая нашла Кульят и вернула ему (З.) паспорт и мобильный телефон. На следующий день, 7 сентября 2018 года он почувствовал сильную боль в области живота и попал в больницу, где был прооперирован;

-свои показания потерпевший З. подтвердил на очной ставке с Кульят, изобличив последнего в совершенном в отношении него преступлении;

-аналогичными показаниями свидетеля О, работающей администратором-кассиром на автомобильной мойке ООО "А.", расположенной по адресу: город *, * проезд * "*", согласно которым 6 сентября 2018 года к ней зашел З, сообщивший, что его избил Кулят и отобрал у него общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, сотовый телефон. Она вышла на улицу и увидела в вагончике Кульят, которому сказала, чтобы он незамедлительно вернул вещи З, на что Кульят вытащил из кармана сотовый телефон З. А паспорт гражданина Российской Федерации Кульят пообещал вернуть З. сам;

-свои показания свидетель О. подтвердила на очной ставке с Кульят, изобличив последнего в совершении преступления в отношении З.;

- показаниями (сотрудника полиции) свидетеля П. о том, что 7 сентября 2018 года в дежурную часть поступила телефонограмма из ГКБ им. С.П. Боткина о нахождении у них с телесными повреждениями З, которые ему причинил Кульят. 10 сентября 2018 года, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с Д. и Б, ими был задержан Кульят;

-аналогичными показаниями (сотрудников полиции) свидетелей Д. и Б. об обстоятельствах задержания Кульята, причинившего телесные повреждения потерпевшему З.

Также вина Кульят подтверждается письменными материалами дела исследованными судом, а именно: протоколом осмотра предметов - мобильный телефона и паспорта гражданина РФ на имя З.; протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на мойке по вышеуказанному адресу, на которой запечатлен момент совершения преступления - нанесение телесных повреждений Кульят потерпевшему З. и хищение у последнего принадлежащего ему имущества; заключением эксперта, согласно которому З. было причинено телесное повреждение в виде: "закрытой тупой травмы живота: гематомы хвоста поджелудочной железы, двухмоментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 1, 5 литров", которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Кульят А.А. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им разбойного нападения в отношении потерпевшего, в ходе которого он, решив отобрать у З. деньги, подошел к последнему и нанес ему два удара кулаком правой руки в область туловища, от одного из которых З. упал на землю. Затем он (Кульят) нанес З. один удар левой ногой в область лица и два удара кулаком правой руки в область туловища, а затем из нагрудного кармана жилетки, одетой на З, взял и забрал себе, мобильный телефон и паспорт гражданина Российской Федерации на имя З, находящийся в обложке-портмоне, внутри которого лежали денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Показания Кульят соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности показаниями потерпевшего З, свидетеля О. об обстоятельствах совершения Кульят разбойного нападения, а также показаниями свидетелей П, Д, Б, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им изобличающих показаний в отношении осужденного Кульят, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, по делу не установлено.

Судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшего и свидетелей в судебное заседание, однако в связи с их показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. В ходе предварительного следствия между потерпевшим З. и Кульят проводилась очная ставка, на которой последний имел возможность оспорить показания потерпевшего.

Кроме того, ни осужденный, ни его защитник не возражали против окончания судебного следствия с учетом той совокупности доказательств, которая была исследована судом.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Кульят и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии и верно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, поскольку он совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание в виде лишения свободы назначено Кульят с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, в частности: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении пожилых и больных родителей, несовершеннолетних детей, состояния здоровья самого подсудимого, положительных характеристик, длительного содержания в следственном изоляторе, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. "г, к" УК РФ суд признал - наличие у подсудимых малолетних детей и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания Кульят не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения назначен Кульят в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и защитник, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Кульят, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований как для применения вышеуказанных положений закона, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении Кульята А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи