Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3296/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Эргашова Ш.К., его защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 262 от 13 февраля 2020 года, а также переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2020 года в отношении

Эргашова Ш.К.угли, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Эргашова Ш.К. и защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении Эргашова Ш.К.

07 ноября 2019 года Эргашов Ш.К. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, вступившего в законную силу, Эргашову Ш.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2020 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года срок содержания обвиняемого Эргашова Ш.К. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Шевцовой Ю.Р, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Лукониным В.В, о продлении обвиняемому Эргашову Ш.К. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Эргашов Ш.К. обвиняется в совершении семи особо тяжких преступлений, за каждое из которых законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, при этом он не работает, то есть не имеет официального источника доходов, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что Эргашов Ш.К, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержатся достаточные доказательства, являющиеся основанием для применения в отношении Эргашова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Валеева Ю.Г. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Эргашова Ш.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Эргашову Ш.К. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Эргашову Ш.К. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Эргашову Ш.К. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Эргашова Ш.К, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Эргашова Ш.К. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Эргашова Ш.К. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Эргашову Ш.К. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Эргашова Ш.К.угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко