Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3299/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., подозреваемого Пашвыкина Д.А., его защитника адвоката Кибизова А.М., представившего удостоверение N 14599 и ордер N 286 от 18 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года, которым

Пашвыкину Д.А, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 07 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав подозреваемого Пашвыкина Д.А. и защитника адвоката Кибизова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 февраля 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пашвыкин Д.А.

Впоследствии дознавателем было вынесено постановление о привлечении Пашвыкина Д.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года Пашвыкину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 07 марта 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа дознания об избрании Пашвыкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Пашвыкин Д.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме того, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем, по мнению органов дознания, подозреваемый Пашвыкин Д.А, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, защитник указывает, что в представленных органами дознания материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Пашвыкин Д.А, находясь на свободе, может скрыться от дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, по мнению защитника, в постановлении суда не указано, по каким причинам к Пашвыкину Д.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Учитывая изложенное, адвокат Селезнев А.В. просит постановление суда отменить и, освободив Пашвыкина Д.А. из-под стражи, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подозреваемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Пашвыкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Пашвыкина Д.А.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Пашвыкина Д.А. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Пашвыкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Пашвыкина Д.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Пашвыкина Д.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Пашвыкина Д.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Пашвыкину Д.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года об избрании

Пашвыкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко