Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3304/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Радина А.В, представителя Кириллова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Кириллова Д.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ахметовой И.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя Кириллова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал заявителю Ахметовой И.И. в удовлетворении ее жалобы (вх.N *** от *** г), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными действия дознавателя ОМВД Тверского района г. Москвы Мищенко Д.И, связанные с рассмотрением ее заявления о возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащей ей автомашины.

В апелляционной жалобе заявитель Ахметова И.И. и ее представитель Кириллов Д.А. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что потерпевшая несвоевременно была ознакомлена с заключением эксперта.

Полагает, что дознаватель не провел работу по факту повреждения автомашины, не допросил свидетелей, не истребовал справки о пенсии потерпевшей Ахметовой, не провел надлежащую оценку стоимости поврежденного имущества.

Просят признать незаконным постановление суда и отменить его. Признать незаконным постановление дознавателя.

Проверив и оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, в ночь с 11 на 12 июня 2017 года у автомобиля "***" государственный номерной знак ***, принадлежащего заявителю Ахметовой И.И, неустановленные лица оторвали ручку от левой передней двери. По этому поводу гражданка Ахметова И.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав в нем, что ей причинен ущерб в размере *** рублей.

9 сентября 2017 года уголовное дело по данному факту было возбуждено. В ходе расследования установлено, что потерпевшей Ахметовой причинен ущерб в размере *** рублей.

24 мая 2019 года уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также факт того, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено надлежащим лицом и в соответствии с законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя и всем доводам жалобы дал правильную оценку.

Нельзя согласиться с доводами заявителя, что в результате прекращения уголовного дела нарушены ее конституционные права, поскольку это обстоятельство не нарушает их и не затрудняет доступ к правосудию. Причиненный же вред гражданке Ахметовой И.И, связанный с повреждением автомашины, может быть возмещен в ином, установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решение суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ахметовой И.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий