Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3348/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В, судей Ковалевской А.Б, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, представителя потерпевшей - адвоката Губина Р.С, представившего удостоверение N 13009 и ордер, осужденной Цыбуленко Е.П. и ее защитника - адвоката Зайцевой А.Н, представившей удостоверение N 15738 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зайцевой А.Н, и осужденной Цыбуленко Е.П. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым

Цыбуленко Е.П, ***, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Цыбуленко Е.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2019 года. В соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в ремя содержания Цыбуленко Е.П. под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката, осужденную, представителя потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбуленко признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Цыбуленко совершено хищение денежных средств потерпевшей Ермаковой 2 июля 2019 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыбуленко полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденная Цыбуленко Е.П, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, семейные обстоятельства, наличие у нее иждивенцев, в том числе, ***, а также, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат Зайцева А.Н, также, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Цыбуленко в совершении преступления, указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания.

Приводит доводы, аналогичные вышеприведенным доводам жалобы осужденной, полагая, что судом не учтены в полной мере данные о личности Цыбуленко, первичное привлечение ее к уголовной ответственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, и отсутствие отягчающих.

Ссылается на то, что в приговоре не приведены основания, по которым суд исключил возможность применения к Цыбуленко условного осуждения.

Считает, что исходя из позиции осужденной, указавшей в своих первичных показаниях место нахождения похищенных денежных средств, которые впоследствии были возвращены потерпевшей, изложенные обстоятельства надлежит расценивать как активное способствование расследованию преступления, что суд должен был признать в качестве обстоятельства, смягчающего Цыбуленко наказание. Наряду с чем, полагает необоснованным то, что не учтено судом и совершение осужденной преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное Цыбуленко наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель Ковалев М.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания Цыбуленко судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденной, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Цыбуленко рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Ермакова не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Цыбуленко в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденной и стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, наказание Цыбуленко назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной Цыбуленко наказания, в жалобах не содержится. В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступление Цыбуленко совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывают осужденная и защита в своих жалобах.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, признание лицом своей вины, а равно участие лица в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Цыбуленко именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается. При том, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, признаны судом в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Цыбуленко, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Цыбуленко только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Цыбуленко не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное Цыбуленко наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Цыбуленко, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении

Цыбуленко Е.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи