Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3401/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Ш*** В.К, осужденного С***а Д.С, защитника адвоката Ш***й Н.Ю.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С***а Д.С. и адвоката Шарковой Н.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, по которому

С ***

Д ***

С ***, ***, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно С***у Д.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного С***а Д.С. и адвоката Ш *** Н.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ш*** В.К, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда.

установила:

С*** Д.С. признан виновным в пяти тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с причинением гражданам значительного ущерба, в том числе одного из них из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления имели место в период с 12 по 24 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству С***а Д.С, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах

осужденный С*** Д.С. и адвокат Ш *** Н.Ю. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного С***у Д.С. наказания с учетом того, что на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние младшие братья и нетрудоспособные родители - пенсионеры, страдающие серьезными заболеваниями, свою вину С*** Д.С. полностью признал, раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной в совершении четырех преступлений, активно сотрудничал со следствием. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства суд в полной мере не учел и назначил С***у Д.С. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям уголовного закона и не соответствующее разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 января 2007 года.

Государственным обвинителем Х *** А.В. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении С***а Д.С. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела и данных о личности С***а Д.С, судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении приговора в отношении С***а Д.С. не допущено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении С***а Д.С. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено С***ым Д.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение в четырех преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в преступлении, предусмотренном п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым С*** Д.С. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание С***у Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении С***а Д.С. родителей пенсионного возраста и младших братьев, оформленных С***ым Д.С. явок с повинной, признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, суд учел отягчающее наказание С***а Д.С. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия в материалах дела документальных данных о наличии по делу С***а Д.С. иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данному случае суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении С***у Д.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных С***ым Д.С. преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, при наличии у С***а Д.С. непогашенной судимости за тяжкое корыстное преступление.

Признавая назначенное С***у Д.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора в отношении С***а Д.С. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении С***а Д*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова