Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3430/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Ш***В.К.

защитника адвоката Х***М.Ю.

обвиняемого Ш***Д.А.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Х***М.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года об избрании на 2 месяца, т.е. до 2 апреля 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ш ***

Д***

А******, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установила:

В рамках возбужденного 2 февраля 2020 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы А***И.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш*** Д.А, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами и вынес постановление об избрании Ш***Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 2 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Х*** М.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Ш***Д.А. под стражу не соответствует нормам международного права, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о намерениях Ш***ва Д.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или каким-либо иным образом воспрепятствовать расследованию, причастность Ш***ва Д.А. к вмененному ему преступлению не доказана. Обращая внимание на то, что Ш***в Д.А. постоянно проживает с сожительницей в г. Москве, адвокат полагает, что в отношении Ш***ва Д.А. может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Помощником Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении Ш***ва Д.А. без изменения, указывая, что при вынесении данного постановления судом были исследованы и оценены обстоятельства, предусмотренные положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учтена тяжесть инкриминируемого Ш***ву Д.А. деяния, данные о личности обвиняемого.

Заслушав выступления адвоката Х***М.Ю. и обвиняемого Ш***ва Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ш*** В.К. полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ш***ва Д.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ш***ву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ш***в Д.А. 2 февраля 2020 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Ш***в Д.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, по адресу регистрации в течение длительного времени не проживает, документальных данных о наличии у Ш***ва Д.А. постоянного легального источника дохода и места жительства в регионе, где проводится предварительное расследование, не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ш***в Д.А... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ш***ву Д.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Ш***ва Д.А. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к Ш***ву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ш***ва Д.А, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения обвиняемого под стражу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ш***ва Д.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года об избрании Ш*** Д*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова