Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3448/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Ф.И.Б, защитника - адвоката Савельевой Н.О, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** г.

при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ландикова С.Л, Чумака Н.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 г, которым в отношении

Ф.И.Б, **** года рождения, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об избрании в отношении Ф.И.Б. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав обвиняемого Ф.И.Б. и адвоката Савельеву Н.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Кузина Е.В, по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Ф.И.Б.

**** г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ф.И.Б. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве Ибрагимов И.Р. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Ф.И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2020 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Ф.И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 29 марта 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ландиков С.Л. считает постановление суда необоснованным, незаконным, вынесенным по формальным основаниям, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить постановление суда первой инстанции и избрать Ф.И.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, указывает, что в нарушение требований закона, в постановлении суда отсутствуют фактические и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении Ф.И.Б. воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, сотрудничает со следствием. Кроме того, выводы суда основаны исключительно на тяжести обвинения и предположениях, которые представленными материалами не подтверждаются. По мнению защитника, суд формально и недостаточно полно исследовал данные о личности Ф.И.Б, который имеет постоянное место жительства в городе Москве, постоянный доход, тесные связи с семьей, не учел состояние здоровья обвиняемого. Вместе с тем отмечает, что Ф.Б.И. имеет заслуги перед отечеством, участвовал в боевых действиях.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак Н.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении обвиняемого Ф.И.Б. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Адвокат обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и предполагаемая возможность строгого наказания не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах отсутствуют доказательства подтверждающие намерение обвиняемого скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, а ссылка суда на опыт работы обвиняемого в правоохранительных органах является надуманной и опровергается осознанием Ф.И.Б. последствий от указанных выше действий, при этом необходимые свидетельские показания в настоящий момент собраны. Кроме того, судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства, исключающие намерение обвиняемого скрыться, а именно: наличие постоянного места жительства в городе ****, семьи, **** на иждивении, постоянный источник дохода в виде ****. Адвокат отмечает, что мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением определенных ограничений на обвиняемого, исключает возможность совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Савельева Н.О. и обвиняемый Ф.И.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить меру пресечения.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания Ф.И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, вопреки доводам адвокатов, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Ф.И.Б. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что Ф.И.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ф.И.Б. более **** лет работал на различных должностях оперативных подразделений органов федеральной службы безопасности Российской Федерации, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность и имеет обширные связи с должностными лицами правоохранительных органов, представителями криминалитета, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, в том числе склонив свидетелей к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу, а также принять меры к уничтожению, фальсификации либо сокрытию возможных доказательств его преступной деятельности, обстоятельства которой устанавливаются также как и причастность Ф.И.Б. к совершению аналогичных преступлений. Судом приняты во внимание характер, обстоятельства и общественная опасность деяния, в совершении которого обвиняется Ф.И.Б, а также сведения о его личности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Ф.И.Б. обвиняется, дает достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Ф.И.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ф.И.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: