Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3479/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

адвоката

Солтаханова А.Х, представившего удостоверение и ордер, прокурора

Быковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солтаханова А.Х. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым

Задорогину Д**** В***, *****, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 22 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Солтаханова А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быковой А.А, полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Задорогин Д.В, которому предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

24 октября 2019 года по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 декабря 2020 года; срок стражи 19 декабря 2019 года продлевался по решению суда на 1 месяц, до 22 января 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, до 22 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы 21 января 2020 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ; ходатайство признано обоснованным и удовлетворено: обвиняемому продлен срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем период: дополнительно на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 22 марта 2020 года.

Адвокат Солтаханов А.Х. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, анализируя обжалуемое постановление, полагает, что оснований для продления срока стражи не имелось; доказательств, подтверждающих выводы, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Обращает внимание, что его подзащитный признал вину, оказывал содействие правоохранительным органам, имеет место жительства на территории города Москвы в арендуемой квартире, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что указанные в ходатайстве следователя запланированные мероприятия и следственные действия ранее уже были проведены. Просит дать оценку разумности сроков производства предварительного расследования; отменить постановление суда, избрать в отношении Задорогина Д.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Задорогину Д.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что при иной мере пресечения Задорогин Д.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, неработающий, не имеющий постоянного легального источника дохода и постоянного места жительства в месте проведения предварительного расследования, не проживающий по месту постоянной регистрации, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для продолжения расследования, в том числе для предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Задорогина Д.В. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Не находя оснований для изменения обвиняемому на данной стадии меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Задорогину Д**** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий