Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3490/2020

Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора Радина А.В, защитника адвоката Герасимова О.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Чжова А.И. и осужденного Пешехонова С.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым

Пешехонов С.М, ***, судимый:

- ***, осужден

-по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пешехонову С.М. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пешехонову В.В. исчислен с 13 ноября 2019 года.

Приговором разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

С Пешехонова С.М. в пользу К.А.В. взыскано *** рублей *** копеек, в пользу Ф.А.А. - *** рублей.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛА:

Пешехонов признан виновными в двух кражах, совершенных с причинением значительный ущерб гражданам, одну из них - с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Пешехонов С.М. и защитник адвокат Чижов А.И, не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым, а назначенное осужденному наказание - чрезмерно суровым.

Полагают, что при назначении наказания, суд не учел сведений о личности Пешехонова С.М. и ряд смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, уход за больной матерью и положительные характеристики.

Осужденный и его адвокат просят приговор изменить, назначить Пешехонову более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершенных преступлений, в совершении которых Пешехонов признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пешехонов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Пешехонов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Пешехонова в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о несправедливости назначенного ему наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Пешехонову наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности Пешехонова, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья положительные характеристики, материальную помощь и уход за больной матерью и посторонним лицом, которое является инвалидом, однако не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая Пешехонову наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Все обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его адвокат учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Пешехонову наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении Пешехонова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий