Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3512/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, подозреваемого Ч.Г.Г, переводчика М.В.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года, которым

Ч.Г.Г, **** года рождения, ****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 27 февраля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства Ч.Г.Г. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

**** года следователем СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

**** года Ч.Г.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы Кибалюк М.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ч.Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года в отношении подозреваемого Ч.Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 27 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.Н. в защиту интересов подозреваемого Ч.Г.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства или обоснования того, что Ч.Г.Г. действительно может скрыться от следствия, предпринять попытки к сокрытию следов совершенного им преступления, так как Ч.Г.Г. дает показания и сотрудничает со следствием. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы отменить, избрать Ч.Г.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемый Ч.Г.Г. и адвокат Живова Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Ч.Г.Г. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому Ч.Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Ч.Г.Г, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства, легального источника дохода не имеет, а также и то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что Ч.Г.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания подозреваемому Ч.Г.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ч.Г.Г. деяния и данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного источника дохода, временной регистрации в г. **** или **** области не имеет.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ч.Г.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ч.Г.Г. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление представителя потерпевшего З, протоколами допроса свидетелей С. и М, протоколами, проведенных очных ставок между свидетелями С. и подозреваемым Ч.Г.Г, М. и подозреваемым Ч.Г.Г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ч.Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: