Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3540/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение и ордер, подсудимогоИсмаилова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Ю.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвыот 31 января 2020 года, которым

ИсмаиловуА.И, "данные изъяты", несудимому, обвиняемомув совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 13 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Беляловой Т.С. и подсудимогоИсмаилова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 января 2020 года в Хорошевский районный суд г. Москвыпоступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Исмаилова А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

31 января 2020 года в ходе предварительного слушания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Исмаилову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 13 февраля 2020 года.

На указанное постановление адвокатомИдрисовой Ю.Б.подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Исмаилова А.И.судом первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание, что суд не чел, что Исмаилов А.И. является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства в Чеченской Республике, на момент задержания был официально трудоустроен, на данный момент все доказательства по делу собраны, закреплены и предварительное расследование закончено, в связи с чем фактически в основу решения о продлении меры пресечения была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей отменить, избрать Исмаилову А.М. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Белялова Т.С.и подсудимыйИсмаилов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок содержания подсудимогоИсмаилову А.И.под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого насильственного умышленного преступления, направленного против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Исмаилов А.И, не проживая по месту постоянной регистрации, не имея постоянного и легального источника дохода, как и иного постоянного места жительства, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Исмаилова А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Исмаилову А.И. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

ИсмаиловуА.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин