Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3549/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., представителя заинтересованного лица Мазаева А.С. по доверенности - Ивановой Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Мазаева А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым заинтересованному лицу Мазаеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года о наложении ареста на имущество Новикова С.Л.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав представителя заинтересованного лица Иванову Д.О, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено постановление в порядке ст.115, 165 УПК РФ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому Новикову С.Л, *** в виде запрета Новикову С.Л, а также иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени, по поручению или в результате ной гражданско-правовой сделки с Новиковым С.Л, распоряжаться указанным имуществом.

24 декабря 2019 года финансовым управляющим имуществом Новикова С.Л. - Мазаевым А.С. была подана апелляционная жалоба на данное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заинтересованному лицу отказано.

13 января 2020 г. финансовым управляющим имуществом Новикова С.Л. - Мазаевым А.С. подана апелляционная жалоба на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе

заинтересованное лицо Мазаев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что судом при принятии решения об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года о наложении ареста на имущество подозреваемого Новикова С.Л. не был учтен ответ, направленный в адрес финансового управляющего от 11 октября 2019 года исх. N 316-36/18 АИ, который подтверждает факт обращения финансового управляющего в разумный срок на обжалование постановления суда. Обращает внимание на то, что процедура реализации имущества в отношении Новикова С.Л. была введена лишь 15 мая 2019 года, то есть, спустя 1 год 27 дней с даты вынесения постановления о наложении ареста. Кроме того, ответ следователя на заявление финансового управляющего о снятии ареста с имущества был им получен лишь 16 декабря 2019 года, где указывалось о необходимости обжалования постановления суда о наложении ареста на имущество подозреваемого Новикова С.Л, после чего им была подана апелляционная жалоба лишь 24 декабря 2019 года. Просит постановление суда от 25 декабря 2019 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционный жалобы на постановление суда от 18 апреля 2018 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная заинтересованными лицом причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной, поскольку постановление о наложении ареста на имущество было вручено представителю заинтересованного лица 15 октября 2019 года.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статьи 389.4 УПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанную заинтересованным лицом причину пропуска срока обжалования приговора суда нельзя признать уважительной, и оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым заинтересованному лицу Мазаеву А.С. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Мазаева А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова