Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3555/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Быковой А.А., обвиняемого Гринякина М.А., защитника - адвоката Бердыгужиева К.К., представившего удостоверение N 1228 и ордер N 035734 от 18 февраля 2020 года, при помощнике судьи Ширяевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бердыгужиева К.К. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года, которым

Гринякину **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Гринякина М.А. и защитника Бердыгужиева К.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Быковой А.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в отношении Гринякина, а также установленного лица и неустановленных лиц. В тот же день Гринякин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

25 августа 2019 года постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода в отношении обвиняемого Гринякина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 января 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

21 января 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Гринякина под стражей продлен до 8 месяцев, то есть до 23 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Бердыгужиев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Гринякину иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- судья в постановлении не привел доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания Гринякина под стражей;

- в связи с отсутствием "финансовой возможности" Гринякин не может скрыться от следствия и суда, поскольку он содержит супругу, мать-пенсионерку и троих детей;

- его подзащитный не намеревается воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- в ходатайствах о продления срока содержания Гринякина под стражей следователь приводит одни и те же доводы, что свидетельствует о допущенной по делу волоките;

- Гринякин является гражданином Российской Федерации, родился и вырос в городе **, где имеет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, однако эти сведения судья проигнорировал.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Гринякина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Гринякин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Гринякина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гринякина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гринякину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Гринякина под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Гринякина к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из представленных материалов усматривается, что на территории Московского региона Гринякин не зарегистрирован и постоянно не проживает. Кроме того, Гринякин предпринимал меры к сокрытию предмета контрабанды. К тому же достоверные сведения, подтверждающие получение Гринякиным легального дохода, отсутствуют, по делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гринякин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Гринякина и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Гринякина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гринякину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гринякина ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья