Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3639/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи секретаре Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Кореца М, адвоката Закировой Г.Р, переводчика ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Корецаса М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 8 марта 2020 года

Корецасу М, ***, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей Казлаускасу Э, постановление в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Корецаса М. и адвоката Закировой Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОВД СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 12 апреля 2019 года в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 марта 2020 года.

13 апреля 2019 года Корецас задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2019 года в отношении Корецаса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Корецасу срока содержания под стражей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года обвиняемому Корецасу продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 8 марта 2020 года

В апелляционных жалобах обвиняемый Корецас, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в отсутствие оснований продлевает ему сроки содержания под стражей, при этом суд не учел, что по делу со стороны органов следствия допускается волокита. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корецаса внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следствия о продлении обвиняемому Корецасу сроков содержания по стражей, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно: Корецас ранее не судим, не работает и не имеет официального и постоянного источника дохода, имеет иностранное гражданство и место жительства за рубежом.

Кроме того, суд учитывал большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо провести по делу, на установление лиц, причастных к совершению расследуемого преступления и привлечения их к уголовной ответственности.

При принятии решения о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд также принял во внимание, что Корецас обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, по делу активно проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению обстоятельств совершенных преступлений, причастности к ним и собиранию доказательств виновности обвиняемых. Также судом учитывалось, что на свободе находятся неустановленные соучастники преступления, круг которых окончательно не определен.

Оценив все представленные следствием, а также защитой данные о личностях обвиняемого Корецаса с уд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Корецаса обвинениях.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Корецас, д оказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Корецаса под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года о продлении обвиняемому Корецасу М. сроков содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий