Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-3777/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Тепкаева А-А.А, защитника - адвоката Хайрмамадова А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года, которым в отношении

Тепкаева А.-А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 апреля 2020 года, оставлено без удовлетворения ходатайство защитника и обвиняемого об избрании Тепкаеву А-А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Т. и Тепкаева А-А.А.

3 февраля 2020 года производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Ч.

3 февраля 2020 года Тепкаев А-А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 февраля 2020 года следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Ч, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Тепкаева А-А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Тепкаева А-А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 3 апреля 2020 года, а также оставлено без удовлетворения ходатайство защитника и обвиняемого об избрании Тепкаеву А-А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку конкретных данных, подтверждающих, что Тепкаев А-А.А. скроется от органов следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать свидетелям и потерпевшей не представлено, конкретные подозрения о его причастности к иным преступлениям не приведены. Ссылается на то, что Тепкаев А-А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, не относится к категории тяжких, и избрание столь суровой меры пресечения в отношении обвиняемого из-за необоснованных предположений следствия о том, что Тепкаев А-А.А. может оказать давление на потерпевших и свидетелей либо скрыться от следствия и суда не может являться достаточными основаниями для заключения его под стражу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Тепкаев А-А.А. и адвокат Хайрмамадов А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Хайрмамадов А.О. просил изменить Тепкаеву А-А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Березина А.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Тепкаева А-А.А, в том числе то, что он по месту постоянной регистрации не поживает, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Тепкаев А-А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Тепкаева А-А.А, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, не имеет постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Тепкаеву А-А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил адвокат Хайрмамадов А.О. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Тепкаева А-А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Тепкаева А-А.А. к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тепкаева А.-А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: