Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3801/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Мурадяна А.М, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** г, при помощнике судьи Кондратенко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2020 г, которым в отношении

Л.Ф.В, **** года рождения, ****, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения адвоката Мурадяна А.М. и Л.Ф.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное **** г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

**** г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2020 г.

**** г. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Л.Ф.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Евлампиева И.Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании подозреваемому Л.Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2020 года в отношении подозреваемого Л.Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции, как необоснованное и несоответствующее требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, указывает на недоказанность вины Л.Ф.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании адвокат Мурадян А.М. и подозреваемый Л.Ф.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Л.Ф.В. меру пресечения.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Л.Ф.В, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, личность подозреваемого документально не установлена и обоснованно пришел к выводу, что Л.Ф.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки доводам защиты, соответствуют исследованным материалам.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Л.Ф.В. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления дает достаточные основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 1 февраля 2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л.Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: