Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3817/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, адвоката Асеевой В.В, предоставившей удостоверение N 16833 и ордер N 15/20 от 25 февраля 2020 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закировой Г.Р. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым

Ильницкому А.В, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации в пределах срока следствия.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Асеевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 февраля 2018 года Никулинским межрайонным СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту убийства и разбойного нападения и умышленного убийства неустановленного лица, как было установлено в последствии Евстафьева Э.Э.

5 апреля 2018 года постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Смадич Д.В. вынесено постановление об объявлении Ильницкого А.В. в федеральный розыск.

13 мая 2019 года уголовное дело передано в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве.

8 ноября 2019 года заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

22 января 2020 года в отношении Ильницкого А.В. заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 января 2020 года старшим оперуполномоченным ОВД 2 отделения ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление об объявлении Ильницкого А.В. в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Ильницкому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Закирова Г.Р. просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что Ильницкий А.В. был осведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела и скрылся от предварительного следствия и суда, поскольку до обращения в суд в отношении Ильницкого А.В. и с его участием процессуальные действия по уголовному делу не проводились, ранее в отношении Ильницкого А.В. заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, о чем он не уведомлялся. Адвокат обращает внимание, что на момент обращения следователя в суд с ходатайством об избрании Ильницкому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствовали данные об объявлении его в международный розыск, постановление об объявлении Ильницкого А.В. в международный розыск было предъявлено в суд в ходе судебного заседания, данные, о нахождении Ильницкого А.В. на территории Испании не могут свидетельствовать о его намерения скрываться, поскольку последний не имел процессуального статуса по уголовному делу. Отмечает, что в нарушении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Ильницкого А.В. к совершенному преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления. Обвинение основано на предположениях, данных о том, что органами следствия принимались попытки вызова либо доставления Ильинского А.В. для проведения следственных действий суду представлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается только в случае объявления последнего в международный розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объявление Ильницкого А.В. в международный розыск подтверждается представленным в суд постановлением, вынесенным 24 января 2020 года старшим оперуполномоченным ОВД 2 отделения ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве И.В. Чередайко, которое утверждено и согласовано с надлежащими руководителями. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности указанного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер инкриминируемого преступления и все данные о личности обвиняемого Ильницкого А.В, местонахождение которого не установлено, попыток самостоятельной явки в органы следствия он не предпринимал, объявлен в международный розыск, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку находясь на свободе, Ильницкий А.В. скрылся от органов предварительного следствия, чем препятствует производству по уголовному делу. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Ильницкого А.В. иной более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ильницкого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено ходатайство об избрания в отношении Ильницкого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное следователем, в производстве которого находится уголовное дело, само ходатайство отвечает требованиям закона, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в его обоснование предоставлены необходимые материалы.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, Ильницкий А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, фактически скрылся от органов следствия, покинув территорию РФ, в связи с чем, был объявлен в начале в федеральный розыск, а затем международный розыск, на основании чего у суда имелись основания полагать, что Ильинский А.В, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на иных участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а потому вывод суда является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об избрании Ильницкому А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Ильницкого А.В. к преступлениям, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Ильницкого А.В. к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Ильницкого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

24 января 2020 года в отношении Ильницкого А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закировой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная