Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-3821/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Дхоте А.А, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, осужденного К.А.Г, при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванова А.А. и апелляционную жалобу осужденного К.А.Г, на

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г, которым

К.А.Г, **** года рождения, ****, ранее судимый ****, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному К.А.Г. исчислен судом с 24 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания К.А.Г. времени содержания его под стражей со дня фактического содержания - с 16 июня 2019 года по 23 октября 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного К.А.Г. постановлено взыскать в пользу ИП "****" в счет возмещения материального ущерба **** рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП "****" о взыскании с осужденного К.А.Г. компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда К.А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступление совершено **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству, с согласия потерпевшей и прокурора, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов А.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в нарушение ст. ст. 302, 308 УПК РФ, 72 УК РФ в резолютивной части приговора судом неверно указано начало исчисления срока наказания К.А.Г. со дня постановления приговора - 24 октября 2019 года, тогда как в действительности данный срок подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, во вводной части приговора указана судимость К.А.Г. по приговору **** районного суда г. **** от **** года только по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно материалам уголовного дела К.А.Г. осужден по приговору **** районного суда г. **** от **** года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить, уточнить, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания засчитывается время задержания и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Во вводной части приговора указать на судимость К.А.Г. от **** года, изменить, уточнить, что он осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июля 2018 года по отбытию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Г. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что суд при назначении наказания не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении К.А.Г. подлежит изменению.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении К.А.Г. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное К.А.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

В соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции назначил К.А.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признал: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него ****, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ****, страдающей сердечнососудистыми заболеваниями.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях К.А.Г. рецидива преступлений.

Вид и размер наказания назначены К.А.Г. судом в пределах санкции п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К.А.Г. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Отбывание назначенного К.А.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное К.А.Г. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного К.А.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания К.А.Г. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, во вводной части приговора указана судимость К.А.Г. по приговору **** районного суда г. Москвы от **** года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно материалам уголовного дела К.А.Г. осужден по приговору **** районного суда г. **** от **** года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в отношении

К.А.Г. изменить:

указать во вводной части приговора о том, что К.А.С. судим 22 сентября 2015 года Тверским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора о том, что срок наказания К.А.Г. исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. исчислять срок отбывания К.А.Г. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания К.А.Г. под стражей с 16 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционное представление государственного обвинителя Иванова А.А. удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий