Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3855/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Быковой А.А., осужденной Мордовцевой И.Н., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер от года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мордовцевой И.Н. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года в отношении

Мордовцевой И.Н, осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Мордовцевой И.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденной исчислен с 13 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мордовцевой Е.Г. с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденной Мордовцевой И.Н. и защитника Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Быковой А.А, полагавшей приговор изменить, назначив осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Мордовцева И.Н. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено 24 сентября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мордовцева, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мордовцева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Мордовцева поясняет, что она похитила имущество, принадлежащее Е."по наитию". Кроме того, она не является "морально потерянным для общества субъектом".

В дополнении к жалобе осужденная, помимо изложенного выше, просит смягчить назначенное ей наказание. К тому же Мордовцева поясняет, что после совершения кражи у нее болела нога, однако она, несмотря на это обстоятельство, смогла самостоятельно дойти до опорного пункта полиции.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Мордовцевой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Мордовцева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Мордовцевой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Мордовцевой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Мордовцева полностью признала свою вину и раскаялась. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд признал состояние здоровья виновной, а также отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мордовцевой, отсутствуют.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Мордовцевой.

Суд выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении Мордовцевой наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденной от общества мотивирован и является верным.

Оснований к назначению Мордовцевой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Мордовцевой наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд, указав мотивы принятого решения, обосновано назначил Мордовцевой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как указано выше, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, назначив Мордовцевой наказание и мотивировав его отбывание в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части обвинительного приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание.

В связи с данным нарушением уголовно-процессуального закона приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года в отношении Мордовцевой И. Н. изменить:

- для отбывания наказания назначить Мордовцевой И.Н. исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий