Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3858/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора Быковой А.А., заявителя - адвоката Хацернова Г.И., представившего удостоверение N * и ордер N * года, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Хацернова Г.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление заявителя - адвоката Хацернова Г.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Быковой А.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Хацернов Г.И. в интересах П*зо И.Б. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы К*вой о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 23 июля 2019 года, которое просил признать незаконным и отменить.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года жалоба была возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Хацернов Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ч. 5 ст. 125 УПК РФ не предусматривает необходимости разъяснения судом должностному лицу порядка устранения допущенного нарушения. Суд лишь признает решение должностного лица незаконным и обязывает его устранить это нарушение. Таким образом, суд не лишен возможности принять решение в порядке ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а возвращение жалобы заявителю является незаконным.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы К*вой о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 23 июля 2019 года, которое просил признать незаконным.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд указал, что требование заявителя об отмене постановления следователя не в полной мере отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, что лишает суд возможности принять решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Указанное обстоятельство суд счел основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку из текста жалобы очевидно, что заявитель просит признать незаконным постановление должностного лица - следователя, при этом, изложенная в резолютивной части жалобы просьба об отмене данного постановления, вопреки утверждению суда, не лишает его возможности принять решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда о наличии недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими тексту жалобы заявителя.

Таким образом, из текста жалобы следует, что жалоба содержит необходимые сведения для принятия по ней законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года по жалобе заявителя - адвоката Хацернова Г.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья: