Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3883/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи

Новикова В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

подсудимого Федотова Н.Н.

защитника-адвоката Оралова Б.У, представившего удостоверение N34 и ордер N003816 от 19.02.2020 г, при секретаре Галинниковой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу подсудимого Федотова Н.Н. на постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.12.2019 года, которым в отношении

Федотова Н.Н, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.2 чт. 161 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде и продлена на 03 месяца 00 суток, то есть по 07 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого Федотова Н.Н. и защитника-адвоката Оралова Б.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении в порядке ст. 255 УПК РФ без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Федотова Н.Н. в ходе предварительного следствия, на период рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.12.2019 г. подсудимому Федотову Н.Н. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 03 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Федотов Н.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает указанное постановление несправедливым, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как с удом взята за основу его прошлая судимость, не обосновано указано, что он не проживает в г.Москве, хотя проживает в г.Одинцове, имеет свою квартиру, он официально работает, женат, имеет троих малолетних детей, содержится под стражей 2-й год, не имеет поводов скрываться и препятствовать следствию, п оэтому просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При решении данного вопроса, суд принимал во внимание, что необходимость в применении к подсудимому Федотову Н.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий в настоящее время не отпала. При этом суд учитывал, что подсудимый Федотов Н.Н. на территории г.Москвы не зарегистрирован, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений, неоднократно судим.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый Федотов может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, суд с учетом вышеприведенных данных пришел к выводу, что иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения подсудимого и производства по уголовному делу, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, запрете определенных действий, залоге либо домашнем аресте, вопреки доводам защиты, не имеется.

Все данные о личности подсудимого, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, учитывались судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу посредством применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, к обвиняемому Федотову невозможно. В связи с этим суд не нашел оснований для изменения Федотову меры пресечения на иную, не вязанную с заключением под стражу, поскольку это не исключит совершения о бвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Содержание подсудимого Федотова под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания подсудимого Федотова под стражей на период рассмотрения дела судом и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно указав, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом не изменились, необходимость в содержании его под стражей не отпала, и дальнейшее содержание Федотова под стражей соответствует данным о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений по предъявленному обвинению.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Федотова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении Федотову меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Федотова, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания Федотову меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.12.2019 г, которым подсудимому Федотову Н.Н. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 03 месяца 00 суток, то есть по 07 апреля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий