Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3884/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отела прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Колесниченко Г.Г, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Лапшова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесниченко Г.Г. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей до 9 апреля 2020 года в отношении

Лапшова И.А, ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнение адвоката Колесниченко Г.Г. и подсудимого Лапшова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2019 года в Солнцевский районный суд города Москвы поступило уголовное дело, в отношении Лапшова, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого Лапшова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания, состоявшегося 14 августа 2019 года постановлением Солнцевского районного суда города Москвы мера пресечения подсудимому Лапшову избрана в виде заключения под стражей, данная мера пресечения судом продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2020 года мера пресечения подсудимому Лапшову продлена в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 9 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесниченко, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд необоснованно применил к Лапшову меру пресечения в виде заключения под стражу и не учел отсутствие доказательств причастности Лапшова к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства необходимости применения к Лапшову меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Лапшов имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Москвы, проживает совместно с мамой, которая является пенсионеркой, и бабушкой, которая является инвалидом 2 группы, состоит в гражданском браке и воспитывает ребенка жены от первого брака, работает, занимается спортом и положительно характеризуется. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения Лапшову на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого Лапшова в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимому Лапшова надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый Лапшов не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Лапшова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, а именно: домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Лапшова И.А. до 9 апреля 2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий