Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3893/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Лисицыной Ю.Э., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Соловьева С.Ю., адвоката Смирновой О.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым в отношении

Соловьева Сергея Юрьевича, *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 28 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение обвиняемого Соловьева С.Ю, адвоката Смирновой О.В, прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2020 года СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Соловьева С.Ю.

28 января 2020 года в 22 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соловьев С.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Соловьев С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не работает, источника дохода не имеет, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на данный момент проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, орган уголовного преследования просит избрать в отношении обвиняемого Соловьева С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2020 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Соловьеву С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 28 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических данных, положений ст.99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также данных, характеризующих личность обвиняемого Соловьева С.Ю. Указывает, что судом не дана оценка тому, что ее подзащитный ранее находился под подпиской о невыезде по другим уголовным делам, при этом избранную меру пресечения не нарушал Доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, являются надуманными, ничем не подтверждены. Конкретные, фактические данные о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в обжалуемом постановлении не приведены. Выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Считает, что к обвиняемому возможно применить более мягкую меру пресечения. Просит признать постановление суда незаконным, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая, что

постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях, в том числе, когда обвиняемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по подозрению или обвинению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Соловьеву С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст.108 ч.1 п.п.1, 2 УПК РФ, и учитывал то, что Соловьев С.Ю. обвиняется в тяжком, корыстном преступлении, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим. В связи с указанными обстоятельствами суд, вопреки доводам жалобы адвоката, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Соловьев С.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева С.Ю. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, и доводы адвоката в апелляционной жалобе, а также доводы защиты в суде апелляционной инстанции о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Соловьева С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Соловьева С.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

Суд 1-й инстанции проверил представленные материалы и обоснованно отметил, что следователем соблюден порядок привлечения и предъявления Соловьеву С.Ю. обвинения; при этом следствием представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого; позиция следствия основана на данных, содержащихся, в том числе: в заявлении и протоколе допроса потерпевшего, в протоколе очной ставки, иных документах.

Также судом установлено, что при задержании Соловьева С.Ю. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, следователем соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, задержание Соловьева С.Ю. проведено законно.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суду 1-й и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Соловьева Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: