Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3895/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, следователя Вильданова А.Р, адвокатов Краснова Д.А. и Греба А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гаврилова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде содержания по апелляционным жалобам адвокатов Краснова Д.А. и Греба А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года, которым

Гаврилову И.Н, ***, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 22 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выступления обвиняемого Гаврилова И.Н. и адвокатов Краснова Д.А. и Греба А.А, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г. и следователя Вильданова А.Р, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 29 июля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 февраля 2020 года, в рамках данного уголовного дела, задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Гаврилов И.Н, которому в этот же день предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 марта 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года обвиняемому Гаврилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 22 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Краснов Д.А. и Греб А.А, в защиту интересов Гаврилова, не соглашаясь с постановлением суда, находят его необоснованным, противоречащим представленным в суд материалам уголовного дела, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обращают внимание на то, что органами предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость избрания Гаврилову такой меры пресечения, как содержание под стражей. Указывают, что суд не убедился в причастности Гаврилова к инкриминируемому ему деянию. Отметают, что судом формально рассмотрены обстоятельства того, что Гаврилов длительное время проживает с семьей по одному и тому же месту жительства в городе Москве, намерений по его изменению не имеет, является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также супруга и семидесятилетняя мама, страдающая различными заболеваниями; ранее Гаврилов не судим, имеет постоянную работу на территории Москвы, является гражданином РФ. Просят постановление суда отменить, избрать Гаврилову более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гаврилова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Гаврилова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Гаврилову деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Гаврилову меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении и состояния здоровья Гаврилова, а также его возраст, наличие регистрации на территории Российской Федерации, и иные другие данные о личности обвиняемого, на которые ссылаются в своих жалобах защита.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Гаврилову деяния, которое отнесено законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы. Судом учитывалось, что не все соучастники преступления установлены, расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гаврилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гаврилова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях подозреваемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гаврилов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года, которым Гаврилову И.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий