Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3897/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, заявителя адвоката Кузьминкина О.А.

обвиняемого Бавыкина А.Ю.

при помощнике судьи Бурылевой Е.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Кузьминкина О.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалоб адвоката Кузьминкина О.А. и обвиняемого Бавыкина А.Ю, поданных в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю, о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве ***

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения заявителя адвоката Кузьминкина О.А. и обвиняемого Бавыкина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявители адвокат Кузьминкин О.А. и обвиняемый Бавыкин А.Ю. обратились в суд с жалобами, поданными в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве ***, выразившихся в необоснованном уведомлении обвиняемого Бавыкина А.Ю. об окончании следственных действий по уголовному делу N11801450003000672 8 октября 2019 года.

П остановлением Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года отказано в удовлетворении жалоб адвоката Кузьминкина О.А. и обвиняемого Бавыкина А.Ю, поданных в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Кузьминкин О.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что, по мнению защиты, вывод суда о том, доводы защитника о несвоевременности проведения следственных действии и ограниченного времени на их проведение, не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является неверным. Законодатель не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности, ст.ст.7, 11, 14 и 16 УПК РФ, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N13-П; Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года N63-0-0, от 29 сентября 2011 года N1190-0-0, от 25 января 2012 года N173-0-0, от 26 октября 2017 года N2275-0, от 17 июля 2018 года N1946-0 и др.)

Таким образом, на следователя возложена обязанность при проведении процессуальных действий соблюдать права и законные интересы обвиняемого Бавыкина А.Ю.

Уведомление об окончании следственных действий, в силу ст.ст.5, 215 УПК РФ, относится к процессуальным действиям.

Также суд указал, что нарушений уголовно-процессуального закона при уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий не допущено, что также, по мнению заявителя, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, которая является обязательной к применению.

Очевидно, что объем проведенных процессуальных действий является чрезмерным.

Кроме того, как полагает заявитель, является необоснованным вывод суда о том, что действиями следователя не причинен ущерб конституционным правам граждан и не затруднен доступ обвиняемого к правосудию.

Уведомляя об окончании следственных действий, следователь нарушил ч.3 ст.47 УПК РФ, п.п.b ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При таких обстоятельствах, как указывает заявитель, старшим следователем по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Григорьевым Е.В. незаконно проведено процессуальное действие - уведомление об окончании следственных действий, чем существенно нарушены охраняемые законом права обвиняемого Бавыкина А.Ю.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда г.Москвы от 30.12.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы ? отменить.; признать незаконным действие старшего следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве *** по уголовному делу N11801450003000672 ? уведомление обвиняемого Бавыкина А.Ю. об окончании следственных действий 08.10.2019г.; обязать старшего следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве *** устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, адвокат Кузьминкин О.А. и обвиняемый Бавыкин А.Ю. обратились в суд с жалобами, поданными в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве ***, выразившихся в необоснованном уведомлении обвиняемого Бавыкина А.Ю. об окончании следственных действий по уголовному делу N11801450003000672 8 октября 2019 года.

В обоснование жалобы указали, что 08.10.2019г. обвиняемый Бавыкин А.Ю. был ознакомлен с пятью заключениями судебных экспертиз, после чего, в этот же день, в 14 часов 55 минут, уведомлен о том, что в этот же день ему будет предъявлено обвинение. В 15 часов 55 минут Бавыкину А.Ю. предъявлено обвинение на 346 листах в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.159 УК РФ (всего 181 эпизод). Не предоставив возможность даже прочитать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь в 16 часов 12 минут приступил к допросу. Не предоставив возможность дать показания, следователь по своей инициативе прервал допрос, после чего уведомил Бавыкина А.Ю. об окончании следственных действий, составив протокол со ссылкой на положения ст. 215 УПК РФ.

Таким образом, 08 октября 2019 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий необоснованно, ввиду отсутствия достаточного времени на ознакомление с предъявленным обвинением и дачу показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд могут быть

обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель (п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

Как следует из представленных материалов, в производстве 10 отдела СЧ ГСУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело N11801450003000672.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен, в том числе, Бавыкин А.Ю, в отношении которого 8 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленное Бавыкину А.Ю. в тот же день.

Также, согласно представленных материалов, 8 октября в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 28 минут обвиняемый Бавыкин А.Ю. был допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения, допрос обвиняемого был прекращен ввиду того, что обвиняемый Бавыкин А.Ю. не давал показания по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в сооответствии со ст.ст.166 и 167 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, следователь, выполнив все следственные действия по уголовному делу, 8 октября 2019 года правомерно уведомил обвиняемого Бавыкина А.Ю. и его защитника Кузьминкина О.А. об окончании следственных действий.

Доводы защитника о несвоевременности проведения следственных действий и ограниченности времени на их проведение, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, в соответствии с положениями ч.1 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие.

При этом п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол уведомления об окончании следственных действий составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после выполнения всех действий, необходимых для окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, органом следствия не допущено. Как верно указал суд первой инстанции, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, то есть предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, судья при проверке в порядке ст.125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) следователя не вправе.

Также правомерно суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований полагать, что обжалуемыми действиями следователя причинен ущерб конституционным правам заявителей адвоката Кузьминкина О.А. и обвиняемого Бавыкина А.Ю. либо затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалоб адвоката Кузьминкина О.А. и обвиняемого Бавыкина А.Ю, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Бавыкина А.Ю, о признании незаконным действий старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Кузьминкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий