Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3965/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузьмина В.В. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузьмина В. В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, направить материалы жалобы на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденный Кузьмин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ -... от 19 марта 2018 года по обращению Кузьмина В.В. по уголовному делу в отношении заявителя, по которому постановлен приговор, вступивших в законную силу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Кузьмин В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, ссылаясь на то, что обжалуемое решение прокурора создается для него препятствия на доступ к правосудию, поскольку прокурором в нарушение положений действующего уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов не были предприняты надлежащие меры в отношении должностных лиц правоохранительных органов г. Красноярска. Судом также были проигнорированы незаконные решения и бездействие прокурора и доводы заявителя. Просит постановление суда признать неправомерным и отменить его.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Кузьмин В.В. обжалует решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Легецкой В.А. по жалобе заявителя о несогласии с приговором суда в отношении Кузьмина В.В, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, вынесенное по обращению заявителя по уголовному делу, по которому в отношении заявителя вынесен приговор, вступивший в законную силу, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем обжалуются действия (бездействие) и решение должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Кузьмина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 марта 2018 года поступила в Тверской районный суд г. Москвы 26 апреля 2018 года, и согласно электронной базе АИС "Судебное делопроизводство" 28 апреля 2018 года принято решение об отказе в принятии жалобы к производству. Однако в постановлении суда указано ошибочно указано о его вынесении 28 февраля 2018 года. Таким образом, в постановлении суда допущена явная техническая описка в указании месяца вынесения решения, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузьмина В. В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 марта 2018 года - изменить, считать, что оно вынесено 28 апреля 2018 года, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: