Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-3991/2020

Судья Каракешишева Е.Н.

N 10-3991/2020

город Москва

03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Коньковой Т.Б, предоставившей удостоверение * и ордер *, осужденной Трухачевой И.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Трухачевой И.Л. и адвоката Коньковой Т.Б. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Трухачевой И.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалобы, выступление осужденной Трухачевой И.Л. и адвоката Коньковой Т.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против удовлетворения доводов жалоб осужденной и адвоката Коньковой Т.Б, и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года Трухачева И.Л. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

24 июня 2019 года Трухачева И.Л. обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года.

Обжалуемым постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Трухачевой И.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе осужденная Трухачева И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положение ч.1 ст.74 УК РФ, утверждает, что она как условно осужденная своим поведением доказала свое исправление, однако суд при рассмотрении ее заявления не учел данные о ее личности, наличие инвалидности и ее пенсионный возраст. Указывает, что она отбыла более половины испытательного срока, в течение которого добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее судом. Таким образом, она выполнила все условия, необходимые для снятия судимости. Также она отмечает, что вопреки утверждению суда об отсутствии сведений о погашении исковых требований, в суд была представлена справка из УССП РФ об отсутствии задолженностей и о том, что исполнительный лист о взыскании расходов на оплату услуг адвоката потерпевшим не предъявлялся. С учетом изложенного Трухачева И.Л. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Конькова Т.Б. также выражает несогласие с постановлением суда, при этом отмечает, что заявлению Трухачевой И.Л. в суд были приобщены многочисленные документы - грамоты и благодарности, положительные характеристики, справки об инвалидности, об отсутствии исполнительных производств в отношении Трухачевой И.Л. Однако суд счел ее доводы недостаточными, отметив, что многочисленные положительные характеристики явились одним из оснований для назначения ей условной меры наказания. Между тем положительные характеристики, грамоты и благодарности получены как до, так и в период отбытия ею наказания. Согласно справке УФССП г.Москвы исполнительных производств в отношении Трухачевой И.Л. не имеется. Таким образом, доводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Трухачевой И.Л. являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявление осужденной.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно-осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.11.04г. N 432-О, осужденные не лишены права на самостоятельное обращение в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, в связи с чем осужденная Трухачева И.Л. и обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении ее ходатайства, суд пришел к выводу, что поведение осужденной с момента провозглашения приговора не свидетельствует о высокой степени ее исправления, являющейся основанием для досрочного снятия судимости, а представленные Трухачевой И.Л. сведения являются, по мнению суда, недостаточными для удовлетворения ее ходатайства, и достаточных и убедительных данных о том, что она твердо встала на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Одновременно, суд в своем постановлении указал, что учитывает положительные характеристики Трухачевой И.Л. с места жительства, наличие благодарственных писем за участие в благотворительных мероприятиях, состояние ее здоровья и членов ее семьи. При этом, по мнению суда, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот являлись одним из оснований для назначения ей условной меры наказания.

Между тем, адвокат в жалобе справедливо обращает внимание на то, что положительные характеристики были получены Трухачевой И.Л. как до, так и в период отбытия ею наказания, помимо того, обращает внимание на справку, предоставленную из Управления ФССП по г.Москве о том, что исполнительных производств в отношении Трухачевой И.Л. не ведется.

В материалах дела имеется письмо, адресованное в Мещанский районный суд г.Москвы, из уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по г.Москве, на учете в которой состоит Трухачева И.Л, из которого следует, что осужденная в период испытательного срока установленные в отношении нее требования соблюдала в полном объеме, при этом начальник УИИ ходатайство осужденной Трухачевой И.Л. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости полностью поддержала (л.д.61, 62).

Кроме того, суду апелляционной инстанции были представлены документы о состоянии здоровья дочери осужденной, страдающей онкологическим заболеванием и проживающей за пределами г.Москвы, за которой, как пояснила Трухачева И.Л, ввиду ее состояния здоровья требуется уход и сопровождение, и осуществлять их, кроме Трухачевой И.Л. некому. О заболевании дочери и тяжелой семейной ситуации осужденная также указывала в заседании суда 1 инстанции.

В настоящее время более половины испытательного срока, назначенного Трухачевой И.Л, истекло.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства осужденной Трухачевой И.Л. следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Трухачевой И.Л. об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья: