Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4020/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Домалевского Ф.М., его защитника адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение N 14873 и ордер N 21 от 26 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Домалевского Ф.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Домалевский Ф.М, ***, ранее судимый

20 ноября 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 09 июня 2018 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 раза в месяц в данный орган для регистрации.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Домалевскому Ф.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Домалевскому Ф.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших П.О.М. и Ф.И.В. и взыскано с Домалевского Ф.М. в пользу П.О.М. денежные средства в сумме 80 000 рублей, а в пользу Ф.И.В. в сумме 57 000 рублей, - в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Домалевского Ф.М. и защитника адвоката Смирновой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года Домалевский Ф.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены 07 и 12 августа 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших П.О.М. и Ф.И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Домалевский Ф.М. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Домалевский Ф.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел его тяжелое заболевание сердца, которое не позволяет ему отбывать наказание в виде лишения свободы, а также наличие у него ***. Осужденный Домалевский Ф.М. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Домалевский Ф.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Домалевскому Ф.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Домалевскому Ф.М. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Домалевского Ф.М. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Домалевским Ф.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и других близких лиц, состояние здоровья осужденного, а также время его содержания под стражей признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений о наличии у Домалевского Ф.М. еще ***, помимо ***, учтенного судом при назначении наказания, при этом сам осужденный пояснил суду апелляционной инстанции, что в апелляционной жалобе он сообщил о ***. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Домалевского Ф.М, наличие у него ***, у суда не имелось.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Домалевского Ф.М. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Домалевского Ф.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Домалевскому Ф.М. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Домалевскому Ф.М. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Домалевским Ф.М. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ законом отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в отношении

Домалевского Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко