Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4039/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, обвиняемой Мухаметшиной А.И, защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемой Мухаметшиной А.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении на 3 месяца, т.е. до 24 апреля 2020 года срока содержания под стражей Мухаметшиной А.И, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и сорока преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Мухаметшиной А.И. и Киселевой Ю.М, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст. 159 УК РФ, Савеловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о продлении срока содержания Мухаметшиной А.И. под стражей на 3 месяца, т.е. до 24 апреля 2020 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Мухаметшина А.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления и избрании ей более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания ее под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку выводы суда о наличии оснований для дальнейшего применения к Мухаметшиной А.И. самой строгой меры пресечения основаны на предположениях, не подкрепленных какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о намерениях Мухаметшиной А.И. оказывать воздействие на участников процесса или иным путем препятствовать производству по делу. Принимая данное решение, суд оставил без внимания, что Мухаметшина А.И. являлась учредителем коммерческой организации, реально оказывавшей туристические услуги и исполнившей более 100 договоров о приобретении туристических путевок, т.е. инкриминируемое Мухаметшиной А.И. деяние связано с предпринимательской деятельностью. Кроме того, суд не дал должной оценки сведениям о личности Мухаметшиной А.И, имеющей на иждивении ***, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в постоянном медицинском наблюдении, которое не может осуществляться в условиях следственного изолятора. Отказав в удовлетворении ходатайства адвоката об отложении рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Мухаметшиной А.И, суд лишил сторону защиты возможности вызвать в заседание дядю обвиняемой, проживающего в г. Москве и готового поручиться за Мухаметшину А.И, что также повлияло на правильность принятого в отношении обвиняемой судебного решения.

Заслушав выступления обвиняемой Мухаметшиной А.И. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года в отношении Мухаметшиной А.И. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 и 255 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Мухаметшиной А.И. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить рассмотрение уголовного дела в отношении Мухаметшиной А.И. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей по объективным причинам не представляется возможным, вместе с тем оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Мухаметшиной А.И. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мухаметшиной А.И. под стражу, не утратили своего значения т.к. обвинение Мухаметшиной А.И. в совершении целого рядя преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, связанных с посягательством на чужое имущество, наличие у Мухаметшиной А.И. судимости за корыстные преступления и тот факт, что до задержания обвиняемая по месту регистрации не проживала, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Мухаметшина А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания Мухаметшиной А.И. под стражей основаны на материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемой об отсутствии обстоятельств, оправдывающих применение к ней в последующие три месяца ранее избранной меры пресечения.

Нарушения установленного законом порядка рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что при решении данного вопроса суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении Мухаметшиной А.И. меры пресечения на домашний арест. В постановлении суд должным образом оценил данные о личности обвиняемой и доводы защиты о наличии у Мухаметшиной А.И. возможности в период рассмотрения ее дела судом проживать у своего родственника в г. Москве.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Мухаметшиной А.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая необоснованной ссылку Мухаметшиной А.И. на то, что вмененные ей деяния связаны с предпринимательской деятельностью и относятся к преступлениям, перечисленным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Мухаметшиной А.И. под стражей по доводам апелляционных жалоб обвиняемой и связи с представленными защитой документами о состоянии здоровья Мухаметшиной А.И, в которых не содержится сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также об оформленной родственником обвиняемой после вынесения обжалуемого судебного постановления регистрации Мухаметшиной А.И. в г. Москве, поскольку эти данные не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей Мухаметшиной А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова