Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4042/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Октонбекова Н.О., защитника адвоката Убушаева М.В., представившего удостоверение N 14499 и ордер N 5384 от 03 февраля 2020 года, а также переводчика Исраиловой Н.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушаева М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым

Октонбекову Н.О, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Октонбекова Н.О. защитника адвоката Убушаева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Октонбекова Н.О.

29 января 2020 года Октонбеков Н.О. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года Октонбекову Н.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Октонбекову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Октонбеков Н.О. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянной регистрации на территории Московского региона, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Октонбеков Н.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения последними своих показаний, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому до настоящего времени не завершен.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, защитник указывает, что в представленных следствием материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о причастности Октонбекова Н.О. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Октонбеков Н.О. официально трудоустроен, ранее не судим, характеризуется положительно, при этом сам по себе факт наличие у него гражданства иностранного государства не является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат Убушаев М.В. просит постановление отменить и избрать в отношении Октонбекова Н.О. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Октонбекову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Октонбекова Н.О.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Октонбекова Н.О. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Октонбекову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Октонбекова Н.О. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Октонбекова Н.О. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Октонбекова Н.О. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Октонбекову Н.О. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об избрании

Октонбекову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко