Определение Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-4076/2020

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Симарова А.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Грибкова С.А, предоставившего удостоверение N ** года

осужденного Шовканова Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грибкова С.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым

Шовканов Д.О, ранее судимый - 03 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание не отбыто)

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шовканову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2017 года и окончательно Шовканову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2019 года.

Постановлено зачесть Шовканову Д.О. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания. т.е. со 02 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения осужденного Шовканова Д.О. и адвоката Грибкова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Шовканов Д.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

12 ноября 2018 года совместно с неустановленным лицом, находясь в ТЦ "**", расположенном по адресу: **, намеревался похитить имущество, принадлежащее ООО "**" на общую сумму 2 491 рубль 49 копеек, но при выходе из магазина Шовканов Д.О. и неустановленное следствием лицо были задержаны сотрудниками магазина.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено не позднее 02 часов 30 минут 02 января 2019 года, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, по адресу: **, в отношении потерпевших З. В.А. и С. Т.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шовканов Д.О. в совершении кражи виновным себя признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Грибков С.А, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защита отмечает, что согласно показаниям потерпевших З. В.А. и С. Т.В, а также показаниям Шовканова Д.О, данных им в качестве подозреваемого, в квартиру потерпевших проникло трое человек, но задержан только один из них, другие подозреваемые не установлены и не задержаны, а посему, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии сговора с целью хищения имущества; отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о незаконном проникновении в квартиру потерпевших, поскольку 31 декабря 2018 года С. Т.В. добровольно впустила в квартиру Шовканова Д.О. для оказания ему интимных услуг, в тот же день между Шовкановым Д.О. и З. В.А. произошел конфликт и З. В.А. выгнал Шовканова из квартиры, и 02 января 2019 года Шовканов Д.О. прибыл к С. Т.В. в компании с неустановленными лицами для того, чтобы узнать, почему его выгнали их квартиры. Поскольку дверь квартиры С. Т.В. открыла сама, защита считает, что Шовканов Д.О. приник в квартиру правомерно и квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище" отсутствует. Защита отмечает, что причиной нападения на потерпевшего З. В.А. была личная неприязнь, возникшая из-за ссоры Шовканова Д.О. и З. В.А. 31 декабря 2018 г..; умысла на завладение чужим имуществом у его не было, а его действия в квартире потерпевших, направленные на поиск денежных средств, осуществлялись с целью возврата ранее уплаченных С. Т.В. денежных средств в размере 5 000 рублей за интимные услуги, которые она ему не оказала, т.к. З. В.А. 31 декабря 2018 года выгнал его из квартиры и, при таких обстоятельствах, его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Действия неустановленных лиц в квартире потерпевших 02 января 2019 года должны квалифицироваться как эксцесс исполнителей, поскольку угрозы потерпевшим, угрозу ножом потерпевшему З. В.А, причинение потерпевшим телесных повреждений палкой совершили неустановленные лица, и своими действиями вышли за рамки договоренности с Шовкановым Д.О. Также неправильно квалифицированы действия Шовканова Д.О. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Шовканов Д.О. намеревался похитить из магазина женской одежды вещей на общую сумму 2 491 руб.49 коп... что является мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность. Шовканов Д.О. сотрудничал со следствием, дал правдивые показания, частично признал свою вину, и защита просит приговор в части осуждения Шовканова Д.О. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч. 2 ст.330 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Шовканова Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего "**" К. А.В. и свидетеля М. М.С, об обстоятельствах хищения Шовкановым Д.О. и неустановленным следствием лицом из магазина "**" женской одежды на общую сумму 2 491 руб.49 коп.: свидетелей Т. С.С, П. С.В. и С. С.С. об обстоятельствах задержания Шовканова Д.О, показаниями потерпевших З. В.А. и С. Т.В. об обстоятельствах разбойного нападения, свидетеля П. А.В. об обстоятельствах задержания Шовканова Д.О. за совершение разбоя, а также письменными материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку.

Так, из показаний представителя потерпевшего "**" К. А.В. и свидетеля М. М.С. следует, что при выходе Шовканова Д.О. и С. Ч.А. из магазина "**" сработала защитная рамка, им было предложено вернуться в магазин и предъявить вещи, чтобы удостовериться, что никакие вещи не похищены. Шовканов Д.О. зашел в магазин, и из рюкзака, находящимся при нем достал 4 женские блузки и один женский пиджак, принадлежащий магазину, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего З. В.А. следует, что 02 января 2019 года он вместе с С. Т.В. находился в квартире. Примерно в 2 часа 30 минут он проснулся от того, что в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых был Шовканов Д.О, с которым накануне у него произошел конфликт. Шовканов Д.О. повалил его на пол, стал душить проводом, от чего от почувствовал удушье и физическую боль, при этом двое других мужчин держали его за руки. Шовканов Д.О. нанес ему дар кулаком в левый глаз, затем один из мужчин ударил его бутылкой по голове, от чего он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Увидев, что он очнулся, этот же мужчина ударил его три раза палкой в бок, а затем нанес 5-7 ударов палкой по голове и более 7 раз ударил палкой по рукам, от чего он чувствовал резкую физическую боль. Затем мужчина, наносивший ему удары, и второй мужчина затащили его в ванную комнату, чтобы он смог умыться, а когда он выходил из ванной мужчина, избивавший его палкой, ткнул его ножом в левую ягодицу и потребовал назвать пин-код банковских карт, угрожая расправой, и он реально опасался за свою жизнь. Второй мужчина принес ему планшет с открытым приложением "**", приказал ввести код, а убедившись, что на банковских картах денег нет, потребовали, чтобы он находился в ванной комнате, после чего напавшие ушли из квартиры. Осмотрев квартиру он обнаружил, что у него похищены мобильный телефон марки " Samsung А5", планшет " Samsung ", ключ от автомобиля, два ножа, банковские карты, на которых отсутствовали денежные средства, а всего имущества на общую сумму 19 018 рублей 38 коп.

Из показаний потерпевшей С. Т.В. следует, что 02 января 2019 г. примерно в 02 часа 30 минут она договорилась о встрече с мужчиной у себя дома, пригласила мужчину в квартиру, после чего закрыла входную дверь на ключ. Она прошла на кухню, а когда вернулась в коридор, увидела стоящих перед ней еще двоих, один из которых был Шовканов Д.О, которому она накануне оказывала интимные услуги за вознаграждение. В это время один из мужчин взял ее за левое плечо, провел в комнату, толкнул на диван, ударил правой рукой в ее правый глаз, от чего она почувствовала физическую боль. Мужчина не выпускал ее из комнаты, при этом она видела, как Шовканов Д.О. повалил З. на пол, стал душить его шнуром, а находящийся с ней в комнате мужчина ударил З. бутылкой по голове, от чего З. В.А. потерял сознание. Она хотела помешать им избивать З. В.А, но второй мужчина преградил ей путь, а затем стал обыскивать шкаф, где нашел и забрал себе деньги в сумме 2000 рублей. Она слышала, как напавшие требовали у З. В.А. назвать пин-коды, угрожали ей расправой, после чего Шовканов Д.О. и первый мужчина обыскали комнату и похитили принадлежащее ей имущество на сумму 21 972 рублей 97 коп.

Показания потерпевших суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и не свидетельствуют об оговоре со стороны потерпевших.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты о том, что тайное хищение женских вещей из магазина, совершенное Шовкановым Д.О. на общую сумму 2 491 руб. 49 коп, является мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление совершено Шовкановым Д.О. совместно с неустановленным следствием лицом, т.е. группой лиц по предварительному сговору, и это обстоятельство подтверждено показаниями представителя потерпевшего "**" К, свидетелем М. М.С, а также показаниями свидетелей Т. С.С, П. С.В. и С. С.С, согласно которым за покушение на кражу были задержаны Шовканов Д.О. и С. Ч.А.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правильно пришел к выводу о совершении Шовкановым Д.О. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, мотивировав принятое решение.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. судом установлено, что Шовканов Д.О. и неустановленные следствием лица, вступили в преступный сговор для совершения тяжкого преступления, был разработан план, согласно которому один из напавших под предлогом интимной встречи проник в квартиру потерпевшей, а когда она прошла на кухню, он впустил в квартиру Шовканова Д.О. и второе неустановленное следствием лицо. Находясь в квартире, напавшие, применяя в отношении потерпевших насилие и угрожая применением насилия, похитили имущество потерпевшего З. В.А. на общую сумму 19 018 руб. 38 коп. и имущество, принадлежащее потерпевшей С. Т.В. на общую сумму 21 972 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защиты о том, что Шовканов Д.О. намеревался забрать денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее уплаченные С. Т.В. за оказание интимных услуг и отсутствие у Шовканова Д.О. умысла на завладение чужим имуществом, являются несостоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шовканова Д.О, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.162 УК РФ на ч. 2 ст.330 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца -пенсионера, страдающего хроническим заболеваниями, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года в отношении

Шовканова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи