Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4167/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Иксанова Э.М. и Давыдова А.Ю.

защитников - адвокатов Горячева И.И. (в интересах Давыдова А.Ю.), Парфенюка Ю.Ф. (в интересах Иксанова Э.М.)

Чижова В.Е. (в интересах Завьялова В.В.)

представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционные

жалобы защитников-адвокатов Горячева И.И, Парфенюка Ю.Ф, Чижова В.Е, апелляционная жалоба обвиняемого Давыдова А.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04.02.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Завьялова В.В, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Иксанова Э.М, -обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Давыдова А. Ю, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемых Иксанова Э.М. и Давыдова А.Ю, защитников - адвокатов Чижова В.Е, Парфенюка Ю.Ф, Горячева И.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 06 мая 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

27 июня 2019 года Иксанов Э.М, 28 июня 2019 года Завьялов В.В. и Давыдов А.Ю. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 28 июня 2019 года подозреваемым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы Иксанову Э.М, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 августа 2019 года, Завьялову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 августа 2019 года, Давыдову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 августа 2019 года, которая продлена до 06 февраля 2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 06 апреля 2020 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ***, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю, мотивировав ходатайство тем, по уголовному делу запланированы следственные и иные процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее расследование по делу, ссылается на особую сложность расследования уголовного дела, которая обусловлена множественностью совершенных преступлений, наличием нескольких обвиняемых по делу, соединением в одно производство нескольких уголовных дел, сбор доказательств, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года в отношении обвиняемых Завьялова В.В, Давыдова А.Ю. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 9 суток, в отношении обвиняемого Иксанова Э.М. на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 10 суток, то есть в отношении троих до 6 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чижов В.Е. защиту обвиняемого Завьялова В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона, п.1.1ст.108 УПК РФ, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 г, так как преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, доводы следствия не основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела, которые судом в отношении Завьялова не приведены, суд не привел доказательства того, что Завьялов склонен совершать преступления или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не учтена личность обвиняемого, которая установлена и который не нарушал избранную меру пресечения, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Парфенюк Ю.Ф. в защиту обвиняемого Иксанова Э.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не приведено никаких фактов, свидетельствующих о возможности или намерении Иксанова Э.М. скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не учтена личность Иксанова Э.М, а именно: Иксанов является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает рядом заболеваний, не посещает детское дошкольное учреждение, в связи с чем супруга Иксанова не имеет возможности работать, семья находится в тяжелом материальном положении, Иксанов имеет постоянное место жительства в Московском регионе, готов сдать свой загранпаспорт, являться по первому требованию следствия и суда, также суд не проанализировал и не оценил доводы защиты, поэтому просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горячев И.И. в защиту обвиняемого Давыдова А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, считает его вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона, п.1.1ст.108 УПК РФ, а также п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, так как преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, обстоятельств указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не имеется, Давыдов имеет постоянное место жительства в Московском регионе, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался от органов следствия и суда, ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Давыдов А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указал, что умысла на хищение денежных средств у него не было, в компании он проработал непродолжительное время, скрываться от следствия он не намерен, просит учесть, что он является гражданином Российской федерации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности каждого из обвиняемых. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей судом были учтены данные, характеризующие личности Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю, в том числе и те, на которые ссылается защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайства следователя.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности.

Как следует из представленных суду материалов, Завьялов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до настоящего времени не установлены все соучастники преступной деятельности, расследование уголовного дела находится в активной стадии, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Завьялов В.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Иксанов Э.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до настоящего времени не установлены все соучастники преступной деятельности, расследование уголовного дела находится в активной стадии, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Иксанов Э.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Давыдов А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до настоящего времени не установлены все соучастники преступной деятельности, расследование уголовного дела находится в активной стадии, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Давыдов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, активную стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому принимаются меры к установлению всех лиц, причастных к расследуемым событиям, направленную на сбор доказательств, обстоятельства и характер инкриминируемых Завьялову В.В, Иксанову Э.М, Давыдову А.Ю. деяний, относящихся к преступлениям против собственности, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении Завьялову В.В, Иксанову Э.М, Давыдову А.Ю. указанной меры пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю, обвинениях.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Завьялов В.В, Иксанов Э.М, Давыдов А.Ю, док азанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции, из представленных материалов видно, что преступления, в которых обвиняются Завьялов В.В, Иксанов Э.М, Давыдов А.Ю, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку их преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступлений дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной группы лиц с участием Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю, не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Завьялова В.В, Иксанова Э.М, Давыдова А.Ю, не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Завьялову В.В, Иксанову Э.М, Давыдову А.Ю, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, как просили защитники.

Таким образом, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Завьялов а В.В, Иксанов а Э.М, Давыдова А.Ю, по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников и обвиняемого Давыдова А.Ю, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемых Завьялова Виталия Викторовича, Иксанова Эдуарда Миясяровича, Давыдова Артема Юрьевича прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 апреля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Чижова В.Е, Парфенюка Ю.Ф, Горячева И.И, обвиняемого Давыдова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: