Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4199/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, представителя заявителя адвоката Эрлихмана Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Леликова-Кузьменко О.И. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы представителя заявителя Леликова-Кузьменко О.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Панова В.В.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя Эрлихмана Е.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал представителю заявителя Леликова-Кузьменко О.И. в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Панова В.В.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Леликов-Кузьменко О.И, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, вывод суда, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, противоречит содержанию жалобы.

Суд неправильно пришел к выводу, что заявитель обжалует действия следователя, связанные с собиранием доказательств. Указывает, что он не согласен с выводами суда, поскольку обжалует постановление об изъятии и передаче уголовного дела N *** от *** года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве С. С.В. Просит отменить решение суда, и материал передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Как следует из жалобы представителя Леликова-Кузьменко, поданной в защиту обвиняемого Панова, он обжалует постановление об изъятии и передаче уголовного дела N*** от *** года, вынесенное заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С...

Суд же первой инстанции указал в своем решении, что представитель заявителя "выражает свое несогласие с действиями (бездействием) следователя по собиранию, проверке доказательств, а также с действиями, связанными с длительностью расследования дела", и по этой причине отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Допущенные судом противоречия не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Леликова-Кузьменко О.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Панова В.В, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий