Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4211/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Шагунова А.Н, представившего удостоверение N 17028 и ордер N 345 от 25.02.2020, обвиняемого Панаита В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Панаита В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года, которым в отношении

Панаита В, "данные изъяты", судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 5 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Шагунова А.Н. и обвиняемого Панаита В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

16 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

24 апреля 2019 года Панаит В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ. В дальнейшем действия Панаита В. переквалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25 апреля 2019 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Панаиту В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 мая 2019 года, которая в последующем продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 15 октября 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 24 ноября 2019 года.

23 октября 2019 года расследование по уголовному делу завершено, уголовное дело направлено вместе с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы 31 октября 2019 года.

9 декабря 2019 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Панаита В. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена судом обвиняемому без изменения.

5 февраля 2020 года уголовное дело после апелляционного рассмотрения поступило прокурору, в тот же день передано следователю и установлено срок предварительного расследования в течение 1 месяца.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Панаита В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

На указанное постановление обвиняемым Панаитом В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции указывает, что судом сделан неверный вывод о наличии оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе применить насилие к потерпевшему, поскольку он фактически проживает по адресу: "данные изъяты", и каких-либо доказательств обратного не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч. 9 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал, что настоящее уголовное дело 31 октября 2019 года направлено прокурором в суд для рассмотрения его по существу, 9 декабря 2019 года данное уголовное дело постановлением суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, которое оставлено постановлением Московского городского суда от 29 января 2020 года без изменения, и 5 февраля 2020 года уголовное дело возобновлено и принято следователем к своему производству, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Панаиту В. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Панаиту В. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, постоянного и легального источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Панаита В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Панаита В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Панаита В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, прямо указал потерпевший Иванков В.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, с учетом необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Панаиту В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Панаиту В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин