Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4219/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Гусейнова М.А.о. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Адамии Т.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым в отношении

Гусейнова М.А.о, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 февраля 2020 года СО ОМВД Росси по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Гусейнова М.А.о.

8 февраля 2020 года Гусейнов М.А.о. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день подозреваемому Гусейнову М.А.о. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гусейнова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Гусейнова М.А.о. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Адамией Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Гусейнова М.А.о. в материалах дела не имеется, их наличие отмечено в постановлении суда лишь формально. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гусейнова М.А.о. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Гусейнова М.А.о. в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Гусейнов М.А.о. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, с которыми проживает по одному адресу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Гусейнова М.А.о. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Гусейнова М.А.о, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указал потерпевший Т.Н.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Гусейнову М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Гусейнову М.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гусейнова М.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин